Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38710/2019) ЗАО «СКАН-НЕВА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-73392/2019 (судья Пономарева О.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии»

к закрытому акционерному обществу «СКАН-НЕВА»
о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СКАН-НЕВА» (далее – ответчик) 810.456 руб. 32 коп. задолженности по договору от 05.09.2017 № ИТ/С- 24/2017 (далее – Договор); 26.833 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по 09.10.2019.

Решением от 21.11.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с закрытого акционерного общества «СКАН-НЕВА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» 810.456 руб. 32 коп. задолженности по договору от 05.09.2017 № ИТ/С-24/2017; 26.833 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

19.388 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал закрытого акционерного общества «СКАН-НЕВА» в доход федерального бюджета 358 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик заявил ходатайство в порядке статьи 82 АПК РФ о проведении судебной экспертизы по настоящему делу.

Истец против заявленного ходатайства возражал.

В судебном заседании истец возражал против направления в адрес экспертного учреждения документов, указанных в ходатайстве ООО «СКАН-НЕВА» о приобщении документов от 28.02.2010 в пунктах 1-7.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции нашел ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению.

С учетом мнения сторон суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производству по делу надлежит приостановить.

Руководствуясь статьями 82, 84, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (ИНН <***>, адрес: Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 34 А, Тел.: <***>, +7 (812) 314-24-28), на разрешение которой поставить следующие вопросы:

работы для цели, которая указана в договоре?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт»:

- ФИО3, являющейся инженером-строителем, имеющей высшее техническое образование (диплом Санкт-Петербургского государственного технического университета), удостоверение о повышении квалификации по программе «Основы судебной экспертизы», удостоверение о повышении квалификации по программе «Повышение квалификации специалистов, осуществляющих контроль за качеством строительства объектов», имеющей квалификационный аттестат «Стройкачество» № 5764-78 от 03.11.2018, стаж работы в строительстве 19 лет.

- ФИО4, имеющим высшее техническое образование, квалификацию инженер по специальности «Микроэлектроника и полупроводниковые приборы», Диплом о профессиональной переподготовке по программе «Товароведческая экспертиза», Сертификат соответствия судебного эксперта по специальности 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», Сертификат соответствия судебного эксперта по специальности 21.1 «Исследование информационных компьютерных средств», Сертификат соответствия судебного эксперта по специальности 25.1 «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения», стаж работы по специальности 17 лет, стаж экспертной работы 7 лет.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

4) Копия дополнительного соглашения № 3 от 30 июня 2018 года к договору подряда выполнение работ по монтажу инженерных систем № ИТ/С- 24/2017 от 05 сентября 2017 года.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в установленном законом порядке.

Председательствующий В.В. Черемошкина

Судьи С.М. Кротов

И.В. Сотов