Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Кастом мебель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 по делу № А56-24722/2020 (судья А.А. Коросташов),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финнкомплект"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кастом мебель"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью ООО "Кастом мебель" (подана 07.12.2020 посредством системы «Мой арбитр») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 по делу № А56-24722/2020, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 03.08.2020, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом правил, установленных частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 03.09.2020 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба ООО «Кастом мебель», поданная 08.09.2020 посредством системы «Мой арбитр» непосредственно в суд апелляционной инстанции, определением от 14.09.2020 была возвращена подателю (ПИ: 19084445489802), однако последним не получена, 25.09.2020 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции полагает ходатайство ООО «Кастом мебель» о восстановлении срока на подачу настоящей апелляционной жалобы в суд не подлежащим удовлетворению, а причины его пропуска – подателю стало известно о возврате апелляционной жалобы от 08.09.2020 определением от 14.09.2020 только 20.11.2020 согласно скриншоту сайта kad.arbitr.ru, не являющимися уважительными, поскольку ответчик являлся надлежащим образом извещенным о судебном процессе в суде первой инстанции, являлся подателем апелляционной жалобы и был обязан самостоятельно отслеживать движение дела после ее подачи (определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по настоящему делу опубликовано в сервисе «Картотека арбитражных дел» 15.09.2020), при этом повторная подача апелляционной жалобы осуществлена ООО «Кастом мебель» 07.12.2020, то есть по истечении более двух с половиной месяцев со дня опубликования определения от 14.09.2020 о возврате апелляционной жалобы ООО «Кастом мебель», поданной в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Повторная подача апелляционной жалобы ООО «Кастом мебель» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 по делу № А56-24722/2020, после возврата определением суда от 14.09.2020 первоначально поданной жалобы, в отсутствие соответствующего мотивированного заявления о восстановлении срока на подачу такой жалобы, основанием для его восстановления не является. Представленное ответчиком ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу мотивированным, и причины пропуска такого срока уважительными, не являются.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из содержания апелляционной жалобы, подателем жалобы не представлены доказательства того, что он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному составлению и направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих действий в установленный АПК РФ срок.

Необоснованное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО «Кастом мебель» восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-38832/2020 ) возвратить заявителю.

3. Возвратить ООО «Кастом мебель» из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по чеку-ордеру от 03.09.2020 Операция 4981.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные документы, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы поданы посредством системы «Мой Арбитр» и у подателя имеются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Б. Слобожанина