Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мурино» и акционерного общества «Мандарин» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 об отказе в утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта и в прекращении исполнительного производства по делу № А56-37106/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурино» (188660, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, <...>, помещ.33Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Мандарин» (199106, Санкт-Петербург, пр-кт Большой В.О., дом 84, литер А, пом. офис 19-Н. № 511, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

иное лицо: судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ФИО2

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора инвестирования строительства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурино» (далее – Истец, ООО «Мурино») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Мандарин» (далее – Ответчик, АО «Мандарин») о взыскании 9 411 268 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на 28.11.2019 согласно пункту 3 соглашения от 28.10.2019 о расторжении договора инвестирования строительства № М-А1 от 03.04.2017, 23 751 184 руб. 70 коп. пеней на 17.03.2020 согласно пунктам 3 и 5 соглашения от 28.10.2019 о расторжении договора инвестирования строительства № М-А1 от 03.04.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 иск удовлетворен.

[A1] 07.10.2020 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 035077538, на основании которого возбуждено исполнительное производство 155140/21/78001- ИП.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021 в удовлетворении ходатайства ФИО3 отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021 по делу № А56-37106/2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мурино» и общества с ограниченной ответственностью «Мандарин» об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта отказано и в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Не согласившись с определением суда от 21.10.2021, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, утвердить мировое соглашение, прекратить производство по сводному исполнительному производству № 155140/21/78001-СД от 22.04.2021 в части взыскания по исполнительному листу серия ФС № 035077538. По мнению Истца, изложенные в определении суда доводы являются не обоснованными, носят недопустимый, вероятностный характер, не указано, какие права акционера ФИО3 могут быть нарушены, суд первой инстанции неправильно применил ч.3 ст. 141 АПК РФ.

Ответчик также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, утвердить мировое соглашение, прекратить производство по сводному исполнительному производству № 155140/21/78001-СД от 22.04.2021 в части взыскания по исполнительному листу серия ФС № 035077538. По мнению Ответчика, судом не указано, какие именно права акционера нарушены, каким именно нормам какого закона противоречит мировое соглашение, суд первой инстанции неправильно применил ч. 3 ст. 141 АПК РФ.

В апелляционный суд от Истца и Ответчика поступили ходатайства о приостановлении производства по заявлению об утверждении мирового соглашения по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А56-87662/2020.

Информация о времени и месте судебного разбирательства опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель АО «Мандарин» поддержал ходатайство о приостановлении производства по заявлению об утверждении мирового соглашения по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А56-87662/2020.

ООО «Мурино», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

[A2] Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя АО «Мандарин», суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления Ответчика об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции указал на наличие в АО «Мандарин» корпоративного конфликта, о чем свидетельствуют возражения ФИО3, являющейся мажоритарным акционером Ответчика, и наличие судебных споров по делам № А56-87662/2020 и А56-98559/2019.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 по делу № А56-87662/2020 удовлетворен иск ФИО4 к ФИО3, признан недействительным договор купли-продажи 49 акций акционерного общества «Мандарин» от 28.03.2013 № 2АК, заключенный между ФИО4 и ФИО3, и применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим у ФИО3 права собственности на 49% акций акционерного общества «Мандарин». Указанное решение суда не вступило в законную силу, поскольку ФИО3 подана апелляционная жалоба.

Таким образом, учитывая указанные в обжалуемом определении суда основания для отказа в утверждении мирового соглашения, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 по делу № А56-87662/2020 имеет существенное значение для рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные ч.1 ст. 143 АПК РФ основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 по делу № А56-87662/2020.

Руководствуясь статьями 143, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по заявлению об утверждении мирового соглашения по настоящему делу на стадии исполнительного производства до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 по делу № А56-87662/2020.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

[A3] Судья Ю.С. Баженова