Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев замечания Одинцовой Одинцовой Оксаны Вячеславовны на протокол судебного заседания от 15.03.2022, составленный при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2021 по делу № А2112687/2020 (судья Шанько О.А.), принятое

по заявлению ФИО1

к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 1 по Калининградской области

об отмене решения об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Город плюс»

установил:

В заявлении ФИО1 просит отразить в протоколе судебного заседания обстоятельства рассмотрения апелляционной жалобы, имеющие правовое значение. ФИО1 указывает, что посредством сервиса «Мой Арбитр» ей были направлены в материалы дела: Заявление об отводе состава судей б/н от 15.03.2022 и Ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие с правовой позицией. Заявление об отводе и указанное ходатайство имели описку, что привело к отказу в регистрации заявлений. Заявление и Ходатайство не были рассмотрены судом апелляционной инстанции в судебном заседании. ФИО1 указывает, что оценку поданных ей документов, как допустимых или недопустимых для приобщения к делу, дал не имеющий соответствующей компетенции непоименованный сотрудник суда.

Кроме того, по мнению заявителя, в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о рассмотрении ходатайств УФНС по Калининградской области, поступивших в материалы дела до начала судебного заседания.

Рассмотрев представленные ФИО1 замечания на протокол судебного заседания и сопоставив их непосредственно с протоколом судебного заседания, оформленным на бумажном носителе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол от 15.03.2022 полно, правильно и объективно в

[A1] соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражает проведение судебного заседания и не требует дополнений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Протокол является дополнительным средством фиксирования перечисленных в пункте 2 данной статьи данных о ходе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 настоящего Кодекса.

В силу части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Таким образом, следует признать, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает необходимость отражения правовой позиции какой-либо стороны в протоколе судебного заседания, как и не предусматривает отражение доводов апелляционной жалобы, поддерживаемых представителем в ходе судебного заседания. Аудиозапись ведется в силу прямого указания АПК РФ и фиксирует весь ход судебного заседания.

При этом положения статьи 155 АПК РФ не содержат указаний на необходимость внесения в протокол дословных высказываний лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. В связи с изложенным протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не производилась.

Вместе с тем, в протоколе судебного заседания от 15.03.2022 отражено поступление от УФНС по Калининградской области ходатайства о приостановлении производство по делу. Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru не содержится сведений о поступлении от ФИО1 каких-либо ходатайств и заявлений, в том числе заявления об отводе состава судей. В связи с изложенным в протоколе судебного заседания от 15.03.2022 такие сведения также отсутствуют.

[A2] В данном случае протокол судебного заседания от 15.03.2022 достоверно и в полном объеме отражает ход судебного заседания и процессуальные действия участников арбитражного процесса, подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.

Основания для принятия замечаний на протокол отсутствуют.

Руководствуясь статьями 155, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 15.03.2022 по делу № А21-12687/2020.

Судья Е.К. Зайцева