ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным

для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Баженовой Ю.С.,
судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 25.11.2021;

от третьих лиц: 1 – 3 – не явились, извещены;

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер АП-40092/2021, 13АП-40096/2021 ) Комиссарова Михаила Александровича и индивидуального предпринимателя Стешенцева Павла Сергеевича на решение Арбитражного суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2021 по делу № А56-74493/2021 , принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к  Банку ВТБ (открытое акционерное общество)

третьи лица:  1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области;

2) Кингисеппский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

3) ФИО2

о прекращении ипотеки,  

установил:

ФИО3 (далее – Истец) обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Ответчик, Банк) о прекращении обременения в виде ипотеки по договору об ипотеке от 23.08.2011 № 721/0626-0000168-з01 в пользу залогодержателя – Банка на объекты недвижимости: земельный участок, назначение - под размещение объектов станции технического обслуживания автомобилей, кадастровый номер - 47:20:09-08-003:0048, по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, <...>; земельный участок, назначение - под размещение объектов станции технического обслуживания автомобилей, кадастровый номер-47:20:09-08-003:0050, по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, <...>; земельный участок, назначение - под размещение объектов станции технического обслуживания автомобилей, кадастровый номер - 47:20:09-08-003:0051, по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, <...>; здание боксов для хранения автомобилей, кадастровый номер - 47:20:09-08-003:173, по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, <...>; здание склада кузовных деталей, кадастровый номер -47:20:09-08-003:171, по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, <...>; здание боксов для хранения автомобилей, кадастровый номер 47:20:09-08-003:170, по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, <...> (далее – объекты недвижимости).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Кингисеппский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением от 01.07.2021 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 по делу №А56-74493/2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает, в том числе, на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно на неизвещение судом первой инстанции его как третьего лица о судебном разбирательстве.

Истец также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам арбитражного суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает, в том числе, на неизвещение судом первой инстанции привлеченного к участию в деле третьего лица (ФИО2) о судебном разбирательстве.

В апелляционный суд от Банка поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Истца.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу Истца.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Для третьих лиц, привлекаемых к участию в деле, первым судебным актом в целях информирования о процессе будет являться определение суда об их привлечении к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что Кингисеппский городской суд Ленинградской области извещал ФИО4 о судебном разбирательстве.

Вместе с тем, определением от 01.07.2021 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 по делу №А56-74493/2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ФИО4 о судебном разбирательстве в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции в отсутствие извещенного третьего лица рассмотрел дело по существу, чем допустил нарушение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Согласно с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

2.Назначить судебное разбирательство на марта 2022 года в час. мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал .

3.Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

4.Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».