Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-4206/2016 ООО "Балтфинанс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2016г. по делу № А56-38212/2015 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ООО "Балтфинанс"
к 1. ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ",
2. ООО "Фортис",
3. ПАО "Балтийский Банк",
4. Trabucon Solyshns LTD (Трабукон солюшнз ЛТД)

4. ООО "Петербургское Агентство Недвижимости",
5. ООО "ЕвроСтрой",
6. ООО "Алекс",
7. ООО "Коллиерз Интернешнл"

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

установил:

ООО "Балтфинанс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" (далее - Компания), ООО "Фортис" (далее - Общество), ПАО "Балтийский Банк" (прежнее наименование - ОАО "Балтийский Банк"), Трабукон солюшнз ЛТД (Trabucon Solyshns LTD) о признании, с учетом уточнения требований, недействительной сделки по приобретению Обществом 35 дополнительных инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда «Северная столица» (далее - Фонд) под управлением Компании, оформленной: договором уступки (передачи) 0,13% долей в уставном капитале ООО "Петербургское Агентство Недвижимости" (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/781101001) от 19.02.2014, удостоверенным нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7 19.02.2014, по реестру С-97, на бланке 78 АА 5798784; договором уступки (передачи) 7,37% долей в уставном капитале ООО "Петербургское Агентство Недвижимости" (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/781101001) от 19.02.2014, удостоверенным нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7 19.02.2014, по реестру С-97, на бланке 78 АА 5798784; договором уступки (передачи) 100% долей в уставном капитале ООО "ЕвроСтрой" (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/784001001) от 19.02.2014, удостоверенным нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7 19.02.2014, по реестру С-98, на бланке 78 АА 5798821; о признании недействительной сделки по приобретению Обществом 67 дополнительных инвестиционных паев Фонда, оформленной договором уступки (передачи) 100% долей в уставном капитале ООО "Алекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 31.03.2014, удостоверенным нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7, и о применении последствий недействительности оспариваемых сделок виде обязания Компании, Трабукон солюшнз ЛТД, ОАО "Балтийский Банк" и "ВТБ Капитал Управление Активами" «вернуть» Обществу 0,13% и 7,37% долей в уставном капитале ООО "Петербургское Агентство Недвижимости" и 100% долей в уставном капитале ООО "ЕвроСтрой"; обязания Общества «вернуть» 35 дополнительных инвестиционных паев Фонда Компании, Трабукон солюшнз ЛТД, ОАО "Балтийский Банк" и "ВТБ Капитал Управление Активами", а также обязания Компании, Трабукон солюшнз ЛТД,

ОАО "Балтийский Банк" и "ВТБ Капитал Управление Активами" «вернуть» Обществу 100% долей в уставном капитале ООО "Алекс" и обязания Общества «вернуть» 67 дополнительных инвестиционных паев Фонда Компании, Трабукон солюшнз ЛТД, ОАО "Балтийский Банк" и "ВТБ Капитал Управление Активами".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Балтийский торговый дом», ООО «Петербургское агентство недвижимости», ООО «ЕвроСтрой», ООО «Алекс», ООО «Коллиерз Интернешнл».

Решением суда от 09.01.2016г. в иске отказано.

Указанное решение обжаловано ООО "Балтфинанс" в апелляционном порядке, со ссылкой на несоответствие отчетов ООО «Коллиерз Интернешнл» об оценке рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «Алекс» и ООО «ЕвроСтрой» Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, а также указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, в назначении которой было отказано судом первой инстанции.

Апелляционный суд, с учетом доводов жалобы, исследованных материалов дела и пояснений сторон, учитывая, что достоверность содержания отчетов о рыночной стоимости долей, по существу, является предметом спора, счел, что отклонение ходатайства об экспертной проверке данных отчетов являлось необоснованным.

Изучив поступившие ответы экспертных учреждений о возможности проведения экспертизы, считает необходимым назначить по делу судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение ООО «ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ» (190020, Санкт-Петербург, ул. Циолковского, д.9, лит. А, корп.2) эксперту ФИО8, имеющему высшее образование, квалификацию на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса) (диплом о профессиональной переподготовке ПП № 595867, выдан Межотраслевым институтом повышения квалификации и переподготовки СПб государственного инженерно-экономического университета по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» 03.02.2004 года, регистрационный номер 6740), стаж работы оценщиком – с декабря 1996 года; являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков - некоммерческое партнерство «Сообщество профессионалов оценки» (реестровый номер 0445 от 21.07.2011г.); сертифицированным оценщиком высшей категории саморегулируемой организации оценщиков - некоммерческое партнерство «Сообщество профессионалов оценки», экспертом, членом Экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков - некоммерческое партнерство «Сообщество профессионалов оценки» (Квалификационный аттестат о сдаче единого квалификационного экзамена № 000063-008 от 17.10.2013г.).

При избрании кандидатуры эксперта и экспертного учреждения, которому поручено проведение комиссионной экспертизы, суд учитывает значительный стаж работы в области экспертной деятельности, по сравнению с иными предложенными кандидатура, а также наиболее короткий срок экспертного исследования по

сравнению с иными предложенными экспертными организациями, при

незначительном отличии цены экспертизы.

С учетом изложенного, суд определил установить срок проведения

экспертизы - 10 (десять) календарных дней с момента получения определения суда

и документов для исследования.

Производство по делу подлежит приостановлению до вынесения экспертного

заключения.

Руководствуясь статьями 82, 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делуА56-38212/2015 судебную оценочную экспертизу, поручив

ее проведение ООО «ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ», эксперту ФИО8

Юрьевичу.

Предупредить эксперта ФИО8 об уголовной

ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поставить перед экспертом ФИО8 следующие

вопросы:

4. Если нет, то какова рыночная стоимости 100% доли в уставном капитале

ООО «Еврострой» на 19.02.2014г.?

Передать в распоряжение эксперта отчеты об оценке, в материалах дела том 6, том 7, л.д. 1-136.

Установить срок проведения экспертизы 10 (десять) календарных дней с момента получения определения суда о назначении экспертизы и документов для исследования.

Производство по делу № А56-38212/2015 приостановить до вынесения экспертного заключения.

В части приостановления производства по делу определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий М.А. Шестакова

Судьи И.В. Сотов

В.В. Черемошкина