Определение № 13АП-4250/2008 от 04.07.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015,  Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Медведевой И.Г., Тимухиной И.А.

без вызова лиц, участвующих в деле

рассмотрев замечания Жилищно-строительного кооператива № 965 на протокол судебного заседания от 23.06.2008г. по рассмотрению апелляционной жалобы  (регистрационный номер 13АП-4250/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2008г. по делу № А56-49666/2006 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по заявлению Жилищно-строительного кооператива № 965

к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

о  признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным

установил:

На протокол судебного заседания, изготовленный и подписанный 23.06.2008г., от Жилищно-строительного кооператива № 965 поступили замечания  о неполном  отражении объяснений сторон в ходе судебного заседания, неотражении  установленных фактов на основании  исследованных доказательств,  обоснования заявленных ходатайств.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ  лица, участвующие в деле, вправе представить замечания  относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания.

Протокол судебного заседания отражает ход процесса и порядок  проведения исследования доказательств, в том числе  объяснений сторон.

Апелляционным судом принимаются  замечания на протокол судебного  заседания  в части  неотражения в протоколе сведений об  исследовании  письменных  доказательств по делу: схемы  планировки застройки земельного участка, всех технических паспортов (л.д.50-75,107 том 1), доказательств, касающихся земельного участка кадастровый номер 78:5367:1 (л.д. 42, 47, 54-57).

  Апелляционным судом принимаются замечания на протокол судебного заседания в части неотражения объяснений представителя  Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга по заявленному письменному ходатайству заявителя об истребовании схемы земельного участка в качестве приложения к  оспариваемому приказу  и в отношении приложения  № 8  к Распоряжению КУГИ Санкт-Петербурга от 12.05.1995г. № 255-р (л.д. 111 том 1).

Апелляционным судом не принимаются замечания  на протокол судебного заседания в той части, что в протоколе судебного заседания отражены не все объяснения представителей  заявителя и обоснования ходатайств, так как они были представлены в  письменном виде в форме заявлений о фальсификации и письменных ходатайств.

Апелляционным судом также не принимаются замечания на протокол судебного заседания о неполном отражении в судебном заседании  объяснений представителей Комитета  по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, поскольку не занесенные в протокол судебного заседания объяснения представителя  Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга  имеются в материалах дела в письменном виде (в виде отзывов, дополнительных отзывов).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает требования об обязательном занесении в протокол судебного заседания всех объяснений участвующих в деле лиц в полном объеме.

В случае такой необходимости арбитражный суд вправе проводить  стенографическую, а также  аудио – и (или) видеозапись  судебного заседания  в соответствии с частью 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  Однако технические средства записи  в судебном заседании – 23.06.2008г.  судом не использовались.

Апелляционным судом не принимаются замечания на протокол судебного заседания в отношении неотражения установленных обстоятельств дела,  поскольку в силу  пункта 1 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, указываются в мотивировочной части судебного акта, но не в протоколе судебного заседания.

Апелляционным судом также не принимаются замечания на протокол судебного заседания в части неотражения в протоколе судебного заседания заявления об отводе, поскольку  представитель Жилищно-строительного кооператива № 965  выразил  намерение заявить отвод после  объявления председательствующим  об окончании рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 155, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Принять замечания  на протокол судебного заседания от 23.06.2008г. в  части неуказания  в протоколе  судебного заседания на объем исследования письменных материалов дела и неотражения объяснений  представителя Комитета по земельным  ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга по заявленному ходатайству Жилищно-строительного кооператива №  965.

В остальной части замечания на протокол судебного заседания от 23.06.2008г. отклонить.