Определение № 13АП-4271/2017 от 06.03.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

1133/2017-93290(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.  судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В. 

рассмотрев заявление ФИО1 об отводе секретаря судебного заседания в  рамках рассмотрения апелляционной жалобы 13АП-4271/2017) ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.12.2016 о возвращении заявления о вынесении дополнительного  решения по делу № А56-83893/2015 (судья Дашковская С.А.), принятое 

по иску ФИО1
к 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-

Петербургу, 2) Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" 

о пресечении нарушения прав,

установил:

В обоснование заявления об отводе указано на несвоевременное  направление секретарем судебного заседания в адрес ФИО1 определения  суда о назначении судебного заседания на 06.03.2017, а также на ненаправление в  ее адрес постановления от 13.02.2017. 

По правилам ч. 4 ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос об  отводе секретаря судебного заседания разрешается составом суда,  рассматривающим дело. 

Рассмотрев заявление об отводе секретаря судебного заседания,  апелляционный суд не установил условий, предусмотренных ст. 21 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, для его удовлетворения. 

В силу ч. 1 ст. 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ Помощник судьи,  секретарь судебного заседания не может участвовать в рассмотрении дела и  подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.  

Перечень оснований для отвода является исчерпывающим и  расширительному толкованию не подлежит. 

Между тем, обстоятельства, указанные заявителем, не могут быть  квалифицированы как условия, определенные статьей 21 АПК РФ, для  удовлетворения заявления об отводе. 

Доводы о несвоевременном направлении в адрес заявителя определения  суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству  не нашли своего подтверждения в материалах дела. Так, Определением от  27.02.2017 апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу и  назначил судебное заседание по ее рассмотрению на 06.03.2017, как следует из  уведомления почтового органа, направленная в адрес ФИО1 телеграмма  о рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании 06.03.2017 вручена  лично ФИО1 04.03.2017. Ссылка заявителя на ненаправлении в ее адрес  постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017  также является несостоятельной, поскольку указанное постановление согласно  информации АИС Судопроизводство было направлено ФИО1, однако, тот  факт, что на дату рассмотрения другой апелляционной жалобы по настоящему делу,  ФИО1 данное постановление получено не было, не свидетельствует о  ненаправлении судом в адрес заявителя постановления по делу. 

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные доводы не  имеют процессуального значения для рассматриваемого вопроса об отводе  секретаря судебного заседания. 

Руководствуясь ст. ст. 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить заявление ФИО1 об отводе секретаря  судебного заседания. 

Председательствующий О.В. Фуркало 

Судьи Н.А. Мельникова   Е.В. Савина