ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015,  Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу  ЗАО "Племенной птицеводческий завод "Большевик" на определение Арбитражного суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008 по делу № А56-10112/2008 (судья М.А. Ракчеева), принятое по заявлению ООО «АГ Групп» о вступлении в дело в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора

в рамках дела, принятого

по заявлению Заместителя прокурора Ленинградской области в защиту государственных интересов и интересов Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области

к МО Ломоносовский муниципальный район, ЗАО "Племенной птицеводческий завод "Большевик"

3-е лицо: ООО "Альянс"

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности

установил:

ЗАО "Племенной птицеводческий завод "Большевик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями ООО «АГ Групп» по делу № А56-10112/2008.

В соответствии с  частью первой статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если  это определение  препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  не предусмотрено обжалование  определения  о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, кроме того, обжалуемое определение  не препятствует дальнейшему  движению дела.

На основании вышеизложенного апелляционный суд  приходит к выводу, что апелляционная жалоба  подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, что в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для  ее возвращения.

В соответствии с пунктом 2 статьи  188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного  определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6789/2008) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 8 листах.