ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015,  Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу  ООО «Зенит»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2008 г. о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания по делу № А56-9587/2008 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ФИО1

к ООО "Зенит", ООО "Барт"

о признании недействительным договора цессии

установил:

ООО «Зенит» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2008 года о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, принятого в рамках арбитражного дела № А56-9587/2008, возбужденного по иску ФИО1 к ООО «Зенит» и ООО «Барт» о признании недействительным договора уступки права требований (цессии), заключенного 12.06.2006 г. между ООО «Зенит» и ООО «Барт», а также всех дополнительных соглашений к указанному договору.

В соответствии с положениями ст. 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельного от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если право обжалования такого определения предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом или это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок решения вопроса о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу, а также назначения предварительного судебного заседания регулируется статьями 127, 133 АПК РФ, в соответствии с которыми вынесено обжалуемое определение.

При этом ни статьями 127, 133 АПК РФ, ни какими-либо иными нормами арбитражного процесса не предусмотрена возможность обжалования определения принятии искового заявления к производству, возбуждении дела и назначении предварительного судебного заседания  отдельно от судебного акта по существу дела.

Также принятие искового заявления и назначение предварительного судебного заседания не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2008г. по делу №А56-9587/2008 не подлежит обжалованию. Если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, это, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи  264 АПК РФ, является основанием для возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4354/2008) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе и приложенные документы на 5-ти листах.