Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43871/2021) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 по делу № А56-83857/2021, принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1

ответчик: Администрация муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области»

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании права собственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о признании права собственности на объект недвижимости - здание торговли и бытового обслуживания общей площадью 359,83 кв.м, строительный объем - 909,78 куб.м, общей площадью земельного участка 440 кв.м, кадастровый номер 47:05:0104003:159, расположенный по адресу: Ленинградская область, Подпорожский муниципальный район, Подпорожское городское поселение, <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Решением от 17.11.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

[A1] Истец ходатайствовал о назначении экспертизы, согласована следующая редакция вопросов:

Согласно поступившему ответу ООО «Единый центр оценки и экспертиз» производство экспертизы по указанным вопросам возможно, может быть поручено эксперту ФИО3, имеющему высшее строительное образование, диплом ИВ № 183990, выданный 15.06.1983 Белорусским институтом инженеров железнодорожного транспорта; состоящим в Национальном реестре специалистов в области строительства № 0101595; прошедшим обучение в ООО «Специальный профессиональный образовательный центр» по курсу: «Обследование строительных конструкций зданий и сооружений», удостоверение о повышении квалификации № 015733 от 23.12.2019, а также по курсу «Безопасность строительства и осуществление строительного контроля», удостоверение о повышении квалификации № 015734 от 10.01.2020, имеющему стаж работы по указанной специальности — 37 лет.

Отводов эксперту ФИО3 лицами, участвующими в деле, не заявлено.

С учетом заявленных требований, принимая во внимание стаж эксперта, стоимость проведения экспертизы, сроки ее проведения, суд считает возможным поручить проведение экспертизы ООО «Единый центр оценки и экспертиз», а именно эксперту ФИО3.

Руководствуясь статьями 82, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему делу экспертизу, проведение которой поручить ООО «Единый центр оценки и экспертиз», а именно эксперту ФИО3.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Установить размер вознаграждения эксперта – 60 000 руб. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 не позднее 16.05.2022 внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в указанном размере в счет оплаты экспертизы. Материалы дела будут направлены в экспертное учреждение после оплаты экспертизы.

[A2] Эксперту провести осмотр объекта.

Экспертизу провести в течение 30 рабочих дней со дня поступления

материалов в экспертное учреждение.
Приостановить производство по делу.

Определение в части приостановления производства по делу может быть

обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий

месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий К.В. Галенкина

Судьи Ю.С. Баженова

Н.С. Полубехина