ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015,  Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу   ООО «Торговый дом «Питер-Кельн»

на решение Арбитражного суда Калининградской области от .03.2008 по делу № А21-898/2008 (судья С.Н. Сычевская ), принятое

по иску (заявлению) Калининградской таможни

к ООО "Торговый дом Питер-Кельн"

о привлечении к административной ответственности

установил:

ООО «Торговый дом «Питер-Кельн» подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2008 по настоящему делу.

Определением от 26.05.2008 апелляционная жалоба была возвращена подателю жалобы в связи с тем, что последний не устранил обстоятельства, явившиеся основанием для оставления ее без движения.

Повторно апелляционная жалоба была направлена в суд 27.07.2008, что подтверждается штемпелем отделения связи на почтовом конверте.

Таким образом, апелляционная жалоба подана  с нарушением 10-дневного срока, предусмотренного нормами арбитражного законодательства для обжалования решений суда о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба ООО «Торговый дом «Питер-Кельн» подана с нарушением срока ее подачи и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, следовательно, подлежит возвращению ее подателю согласно статье 264 АПК РФ.

Одновременно суд обращает внимание подателя жалобы на то, что апелляционная жалоба подписана представителем ООО «Торговый дом «Питер-Кельн» ФИО1 10.07.2008, в то время как срок действия доверенности от 03.07.2007 №7 истек 03.07.2008.

Кроме того, согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, в то время как доказательство направления копии апелляционной жалобы другому лицу, участвующему в деле, представлено в виде незаверенной ксерокопии.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер   АП-8415/2008 ) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на листах и приложенные документы на листах.