Гражданский кодекс часть 1

при участии:
от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2019
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.10.2021
от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 01.09.2021

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-44415/2021 ЗАО "Лендорстрой-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 по делу № А56-72480/2021 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Лендорстрой-2"
к ООО "Аналитический центр" Кронос"

об оспаривании отчета об оценке

установил:

Закрытое акционерное общество «Лендорстрой - 2», адрес: 198035, г.Санкт- Петербург, пр. Рижский, дом 70-ж, офис, ОГРН: <***>, (далее – заявитель, ЗАО «Лендорстрой-2») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аналитический центр «Кронос», адрес: 197341, г. Санкт- Петербург, Серебристый бульвар, дом 21, помещение 12Н, ОГРН: <***>, (далее – ООО «Аналитический центр «Кронос») об оспаривании отчета об оценке от 20.07.2021 № ГКСПб61/21-33р.

[A1] К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Растов А.М.

Решением суда от 10.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Лендорстрой-2", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что к участию в деле не привлечены лица, чьи права и законные интересы затрагиваются обжалуемым судебным актом, а именно взыскатель по спорному исполнительному производству Межрайонная ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу (до реорганизации Межрайонная ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу) и оценщик ФИО6, непосредственно составивший оспариваемый отчет. Также заявитель считает, что сведения об объектах оценки, приведенные в постановлении о принятии результатов оценки имущества от 20.07.2021, задании на оценку, сопроводительном письме оценщика (в адрес ГУ ФСПП России по Санкт- Петербургу), отчете от 13.07.2021 № ГКСПб-61/21-33р расходятся, что подвергает обоснованному сомнению достоверность оспариваемого отчета. Стоимость объектов оценки в оспариваемом отчете и отчете от 15.08.2018 № ГК-03-06/18-17, составленном также оценщиком ФИО6, существенно отличаются.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, определением от 10.02.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонную ИФНС России № 7 по Санкт- Петербургу, оценщика ФИО6

В судебном заседании, состоявшемся 24.03.2022, судом с учетом пояснений сторон установлено, что истцом фактически оспаривается Отчет об оценке

№ ГКСПб-61/21-33р от 13.07.2021. В этом же судебном заседании суд удовлетворил ходатайство истца о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорных объектов:

- нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д.81, лит А, площадью 1766,1 кв. м, кадастровый номер 78:00:0000000:86943 (далее – здание);

- земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д.81, лит А, площадью 2216 кв. м, кадастровый номер 78:06:0002057:13 (далее – земельный участок), в связи с чем, рассмотрение дела было отложено для направления запросов в экспертные организации.

В настоящем судебном заседании представитель Инспекции, возражая против проведения экспертизы, пояснил, что отчет оценщика № ГКСПб-61/21-33р от 13.07.2021 принят судебным приставом в рамках исполнительного производства № 17870/17/78022-ИП, возбужденного на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу № 7607 от 05.06.2017 (по делу № 449009) о взыскании с ЗАО «Лендорстрой-2» налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 109 701 008,42 руб.

Вместе с тем, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А56-2442/2021 признана безнадежной к взысканию задолженность ЗАО «Лендорстрой-2» по обязательным платежам в общей сумме 112 979 527,91 руб.

[A2] В настоящее время Инспекцией на постановление суда апелляционной инстанции подана кассационная жалоба. Поскольку рассмотрение настоящего дела непосредственно связано с результатом рассмотрения дела № А56-2442/2021, представитель Инспекции просит отложить или приостановить производство по настоящему делу.

Представители истца и ответчика поддержали ходатайство представителя Инспекции и просят приостановить производство по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт, принятый по другому делу, будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разрешения настоящего спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что результат рассмотрения дела N А56-2442/2021 имеет существенное значение для результата рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "Лендорстрой-2" по настоящему делу, в связи с чем, считает необходимым приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А56-2442/2021.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 143 – 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу № А56-72480/2021 до рассмотрения

кассационной жалобы по делу № А56-2442/2021.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.О. Третьякова

Судьи М.Л. Згурская

Е.И. Трощенко