Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство федерального государственного бюджетного учреждения науки Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) Российской академии наук, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, Университетская набережная, дом 3,

ОГРН <***>, ИНН <***>, о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу

№ А56-2155/2014,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2015 кассационная жалоба федерального государственного бюджетного учреждения науки Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) Российской академии наук (далее – Музея) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 15.04.2015 принята к производству, ее рассмотрение назначено на 16.06.2015.

В суд кассационной инстанции 08.05.2015 поступило ходатайство Музея о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

По смыслу приведенных положений одним из оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта является невозможность или затруднительность поворота его исполнения. Обоснование такой затруднительности (невозможности) возложено на лицо, которое обращается к суду с соответствующим ходатайством, а право его оценки

предоставлено суду.

В обоснование необходимости приостановления исполнения решения от 25.12.2014 и постановления от 15.05.2013 Музей ссылается на затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены. При этом податель жалобы указывает на то, что истец в настоящее время не имеет источников формирования предпринимательской прибыли, не предоставлял в налоговые органы бухгалтерскую отчетность на протяжении двух последних лет. Как следствие, в случае распоряжения денежными средствами, перечисленными истцу во исполнение обжалуемых судебных актов, поворот исполнения указанных решения и постановления будет невозможен.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев вышеуказанное ходатайство, приходит к выводу, что невозможность или затруднительность поворота исполнения решения

от 25.12.2014 и постановления от 15.05.2013 по настоящему делу в случае их отмены, заявитель обосновал.

При таком положении кассационный суд считает, что ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу № А56-2155/2014 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья В.В. Дмитриев
Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы <***>;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до 13.00.