ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 13АП-4583/2016 от 24.10.2016 АС Республики Карелия

17/2016-61934(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск Дело № А26-9299/2015 

Резолютивная часть определения оглашена 21 октября 2016 года. Полный текст  определения изготовлен 24 октября 2016 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём Ятовой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства по природопользованию  и экологии Республики Карелия о возмещении судебных издержек, 

при участии представителей: 

истца (заявителя), Министерства по природопользованию и экологии Республики  Карелия", - ФИО1, действующей на основании  доверенности от 28.12.2015; 

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Приоритет", -  ФИО2, действующей на основании доверенности от  25.02.2016; 

установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2015 по  делу № А26-9299/2015 отказано в удовлетворении исковых требований  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее –  Министерство, истец, заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью  "Приоритет" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 58 466 руб. 88 коп.,  встречный иск Общества удовлетворен: с Министерства за счет средств казны  Республики Карелия в пользу общества взыскано 52 034 руб. 48 коп. 

Министерством подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.04.2016 № 13АП-4583/2016 по делу № А26-9299/2015 прекращено производство  по апелляционной жалобе Министерства в части обжалования отказа в  удовлетворении исковых требований Министерства, в остальной части жалоба  удовлетворена: Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2015 по  делу № А26-9299/2015 отменено в части удовлетворения встречного иска, в  удовлетворении встречного иска отказано. 

В судебном заседании представитель заявителя требование о взыскании  судебных издержек поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и  дополнительных письменных пояснениях. 


Общество в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании  возражал против взыскания судебных издержек, полагая, что они понесены не  Министерством, а другим юридическим лицом - государственным казенным  учреждением Республики Карелия "Прионежское центральное лесничество" (далее  - ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество", Лесничество). 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения  представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд  установил. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. 

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14  постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее  - постановление N 1), транспортные расходы и расходы на проживание  представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах  исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также  цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором  они фактически оказаны. 

Разумность пределов судебных издержек на возмещение судебных расходов  является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки  фактических обстоятельств рассматриваемого дела. 

В пункте 10 постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в  суде с его участием. 

В подтверждение факта несения командировочных расходов вследствие  участия представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции  Министерством представлены в дело: копия командировочного удостоверения   № 16 от 08.04.2016, копия авансового отчета № 55 от 13.04.2016, электронные  железнодорожные билеты №№ 72510389635783, 72560389635805 на имя ФИО3, заявка для направления в командировку от 08.04.2016, сведения о зачислении  денежных средств (дополнительный том, листы дела 4-9) . 

Материалами дела, в том числе: протоколом судебного заседания  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (том 2 листы дела 


111-112) и постановлением апелляционной инстанции (том 2 листы дела 114-120) 

подтверждается факт участия в судебном заседании апелляционной инстанции  представителя Министерства ФИО3 (нотариальная доверенность от  28.01.2016, дополнительный том лист дела 29). 

Ответчик каких-либо доказательств чрезмерности заявленных истцом к  возмещению судебных расходов, в том числе необоснованности размера суточных,  не представил. 

Довод ответчика о том, что все расходы, связанные с рассмотрением  настоящего дела, понесло ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество", а не  Министерство, судом отклоняется. 

Исходя из пунктов, включенных в положение о Министерстве по  природопользованию и экологии Республики Карелия, утвержденное  постановлением Правительства Республики Карелия от 06.10.2010 № 206-П (далее -  положение о Министерстве), Министерство по природопользованию и экологии  Республики Карелия осуществляет свою деятельность непосредственно и через  подведомственные организации, выступает их учредителем, координирует и  контролирует их деятельность. 

Согласно пункту 3 Устава ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество»  учредителем последнего выступает истец. Лесничество в соответствии с пунктами  13.1 и 13.10 устава осуществляет в пределах, установленных законодательством  Российской Федерации, нормативными правовыми актами Республики Карелия и  настоящим уставом, полномочия в области лесных отношений в части  федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), обеспечивает  принятие мер, направленных на устранение нарушений лесного законодательства и  привлечения лиц, виновных в нарушениях лесного законодательства, к  установленной законом ответственности. 

 В силу пункта 16.18 устава ГКУ РК «Прионежское центральное  лесничество», пункта 10 подпункта 10 положения о Министерстве истец в лице  своего уполномоченного представителя ГКУ РК «Прионежское центральное  лесничество» принимал участие в судебном заседании суда апелляционной  инстанции 11.04.2016. 

При таких обстоятельствах с учетом статьи 161 пункта 1 Бюджетного  кодекса Российской Федерации в рамках рассмотренного заявления по настоящему  делу истец осуществлял бюджетные полномочия главного распорядителя  бюджетных средств, в ведении которого находилось лесничество. 

Учитывая, что Тринадцатым арбитражным апелляционным судом  удовлетворена апелляционная жалоба Министерства в поддерживаемой им части, а  также то, что понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением данной  апелляционной жалобы, документально подтверждены, суд полагает заявление  Министерства обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Карелия о возмещении судебных издержек удовлетворить.


2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН:  1137746551678, ИНН: 7719849163) в пользу Министерства по  природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828;  ИНН: 1001016090) 2 191 руб. 20 коп., судебных издержек, связанных с  рассмотрением апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 29.12.2015 по делу № А26-9299/2015. 

дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

(191015, <...>).

Судья Погосян А.А.