Определение № 13АП-4604/19 от 21.03.2019 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

1265/2019-91800(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 

Резолютивная часть определения объявлена 21 марта 2019 года  Определение изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

в составе:
председательствующего Черемошкина В.В.
судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бойко К.Б. 

при участии:
от истца: Иншакова И.В. (доверенность от 03.05.2015)

от ответчика: Красильников Р.А. (доверенность от 228.02.2018) 

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-4604/2019 АО «ЦНИИЭП жилища» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.12.201 по делу № А56-75299/2017 (судья Сергеева О.Н.), принятое 

по иску акционерного общества «ЦНИИЭП ЖИЛИЩА - ИНСТИТУТ КОМПЛЕКСНОГО  ПРОЕКТИРОВАНИЯ ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой»  о взыскании, 

установил:

АО «ЦНИИЭП жилища - институт комплексного проектирования жилых и  общественных зданий» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к ООО  «ТЕХГЛАВСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании 2 148 405 руб. 00 коп.  задолженности на основании договора № 3/86/01-14 от 11.01.2016. 

Определением от 20.06.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области прекратил производство по делу, утвердив мирового  соглашение достигнутое сторонами. 

От истца 27.09.2018 в материалы дела поступило заявление о выдаче  исполнительного листа по мировому соглашению. 

Определением от 05.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель  истца обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд. 

В обосновании довод своей апелляционной жалобы податель жалобы указал,  что суд первой инстанции не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для  рассматриваемого спора. 

В судебное заседание явились истец и ответчик.

До начала рассмотрения спора по существу от истца поступило устное  (сделанное под аудиозапись и под протокол судебного заседания) ходатайство об  отказе от апелляционной жалобы. 

Полномочия представителя на отказ от апелляционной жалобы проверены  апелляционным судом. 

В соответствии со статьей 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной  инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее  подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного  суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был  принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. 

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не  нарушает прав и законных интересов третьих лиц, апелляционный суд в порядке  статьи 49 АПК РФ принимает отказ ответчика от апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 265 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе акционерного общества  «ЦНИИЭП Жилища-институт комплексного проектирования жилых и общественных  зданий» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 05.12.2018 по делу № А56-75299/2017. 

 Возвратить акционерному обществу «ЦНИИЭП Жилища-институт  комплексного проектирования жилых и общественных зданий» из федерального  бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального  кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. 

Председательствующий В.В. Черемошкина 

Судьи .Б. Слобожанина 

 И.В. Сотов