ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Семиглазова В.А.,
судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановым Ш.М.;

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.07.2019;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.03.2020;

от конкурсного управляющего ООО «СК «ВЕКТОР» ФИО3: ФИО4 по доверенности от 20.05.2020;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-4726/2020 )  конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Вектор" Макарова М.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 по делу № А56-54689/2019 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску ООО "Строительная компания "Вектор"(ИП ФИО5- правопреемник)

к ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОР" (далее – истец, Компания, ООО «СК «ВЕКТОР») обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "МЕТРОСТРОЙ" (далее – ответчик, Общество, ОАО «Метрострой») о взыскании 4 239 180 руб. в возмещение части расходов на устранение недостатков выполненных работ, 967 600 руб. в возмещение расходов на изготовление заключения по результатам анализа причин потери устойчивости верхнего пояса пролетного строения в осях 16- 17 временного пешеходного моста, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО6 остров, Южная дорога 25 (далее – Мост), 1 122 000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 24.04.2018 по 13.11.2018, 20 000 руб. в возмещение расходов на изготовление отчета об оценке №383-2019/03 от 21.03.2019.

На основании поступившего ходатайства судом произведено процессуальное правопреемство стороны истца на индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – ИП ФИО5) в связи с заключением указанными лицами договора цессии от 31.01.2019 № СКВ-ИПВ.

Решением суда от 11.10.2019 с ОАО "МЕТРОСТРОЙ" в пользу ИП ФИО5 взыскано 538 560 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение суда от 11.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

От конкурсного управляющего ООО «СК «ВЕКТОР» ФИО3 поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 11.10.2019, в которой конкурсный управляющий ООО «СК «ВЕКТОР» просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 по делу № А56-97153/2019 заявление ООО «ОбщеспитСтрой» признано обоснованным, в отношении ООО «Строительная компания «Вектор» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО7.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 по делу № А56-97153/2019 ООО «Строительная компания «Вектор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 18 июня 2020 года; конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

При рассмотрении дела судом первой инстанции произведено процессуальное правопреемство стороны ООО «СК «ВЕКТОР» на ИП ФИО5 в связи с заключением указанными лицами договора цессии от 31.01.2019 № СКВ-ИПВ.

Согласно пункту 3.1.3 Цессии от 31.01.2019 № СКВ-ИПВ ООО «СК «ВЕКТОР» получает 5 (пять) процентов от суммы, поступившей на расчетный счет Цессионарию от Должника по установленному судебному решению в рамках уступаемого договора.  Поскольку размер оплаты по Цессии зависит, в том числе от размера взысканных денежных средств, конкурсный управляющий находит обжалуемое решение принятым в отношении прав первоначального истца, а также его кредиторов.

Конкурсный управляющий полагает решение от 11.10.2019 подлежащим отмене в связи с принятием судом решения о правах лица, не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ), а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ); дело рассмотрено при наличии неизвестных истцу-правопреемнику обстоятельств и доказательств.

Конкурсный управляющий полагает наличие обстоятельств для пересмотра судебного акта, поскольку в суд первой инстанции не были представлены первичные документы, которые у Истца-правопреемника отсутствовали (не передавались по Договору от 31.01.2019 № СКВ-ИПВ уступки прав требования по договору строительного подряда № 18 от 22.03.2018), но имеют существенное значение для дела, поскольку, по утверждению подателя жалобы, подтверждают факт устранения недостатков ООО «СК «ВЕКТОР» (приложение № 9-12 к апелляционной жалобе), а именно: исполнительная документация; универсальные передаточные документы; требование-накладная; отчет по расходу строительных материалов; приходные ордера.

В письменном отзыве ОАО «Метрострой» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По мнению ответчика, у конкурсного управляющего ООО «СК «ВЕКТОР» отсутствует право на обжалование Решения ААС СПб и ЛО от 11.10.2019 года по делу №А56-54689/2019. Конкурсный управляющий не является лицом, не привлеченным к участию в деле, принятом о правах и обязанностях данного лица.

В деле о банкротстве №А56-97153/2019 ООО "Строительная компания "Вектор" отсутствует заявленное требование, в основу которого был положен судебный акт по настоящему делу.

Ответчик настаивает на том, что заинтересованность конкурсного управляющего в исходе настоящего дела – в удовлетворении требования Истца - ИП ФИО5 по настоящему делу в полном объеме, в целях получения от Истца - ИП ФИО5 по Договору уступки права требования 5% от цены иска, а не 5% от удовлетворенной арбитражным судом первой неустойки по иску, не наделяет конкурсного управляющего правом на обжалование судебного акта по делу №А56-54689/2019.

Ответчик также обращает внимание на то, что доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Вектор» на 80% повторяет доводы Истца - ИП ФИО5, изложенные в Пояснениях от 18.11.2019 года к Апелляционной жалобе Истца от 26.09.2019 года.

По мнению ответчика, конкурсный управляющий не обосновал невозможность предоставления доказательств в суде первой инстанции как самим первоначальным Истцом - ООО «Строительная компания «Вектор», так и правопреемником Истцом - ИП ФИО5, по причинам, не зависящим от него, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Вектор» о приобщении к материалам дела №А56-54689/2019 дополнительных доказательств

От ОАО «Метрострой» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ОАО «Метрострой» ФИО8 в связи с введением в отношении ОАО «Метрострой» 23.02 2020 процедуры наблюдения.

Определением суда от 30.03.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «СК «ВЕКТОР» ФИО3 с 08.04.2020 на 15.04.2020.

Определением суда от 15.04.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «СК «ВЕКТОР» ФИО3 с 15.04.2020 на 27.05.2020.

В заседании апелляционного суда 27.05.2020 представитель ОАО «Метрострой» поддержал ходатайство привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ОАО «Метрострой». Представители истца и конкурсного управляющего ООО «СК «ВЕКТОР» ФИО3 поддержали ходатайство ответчика.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «СК «ВЕКТОР» ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ОАО «Метрострой» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ОАО «Метрострой» ФИО8 отклонено судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) предусмотрено, что введение процедуры наблюдения и назначение временного управляющего не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 указанного Постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).

При этом необходимость привлечения соответствующего лица к участию в деле, возбужденному по иску имущественного характера, оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Указанной нормой права не установлена безусловная обязанность ответчика или суда по привлечению временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывается на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица.

Таким образом, вопрос о составе лиц, участвующих в деле, разрешается судом, рассматривающим спор по существу.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.01.2018 № 305-ЭС17-14513, по делу № А40-68167/2016.

Эта мера направлена на защиту интересов кредиторов должника.

При этом необходимость привлечения соответствующего лица к участию в деле, возбужденному по иску имущественного характера, оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

ОАО «Метрострой» не указало, как непривлечение временного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могло повлиять на выводы суда при принятии решения.

ОАО «Метрострой» не доказано, что вынесенное по настоящему делу решение имеет значение для дела о банкротстве ОАО «Метрострой».

С учетом изложенного апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ОАО «Метрострой» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ОАО «Метрострой».

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Апелляционный суд счел обоснованным отложить рассмотрение апелляционной жалобы для представления сторонами письменных позиций относительно заявленных требований и возражений либо проектов судебного акта с учетом имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 18, 51, 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 08 июля 2020 года в час. мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал .

2. Известить временного управляющего ОАО «Метрострой» ФИО8 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11731; адрес для направления корреспонденции: 308501, Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое, а/я 25) о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

3. Участвующим в деле лицам представить не позднее, чем за неделю до судебного заседания, письменные позиции относительно заявленных требований и возражений либо проектов судебного акта с учетом имеющихся в деле доказательств.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.