Определение № 13АП-4806/20 от 09.07.2020 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В., 

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости, на период отпуска судьи Семеновой А.Б., замечания общества с ограниченной ответственностью "Современные топливные стандарты"  на протокол судебного заседания от 30.06.2020 по делу                   №  А56-13959/2019  по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-4806/2020) общества с ограниченной ответственностью "Современные топливные стандарты" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 по делу А56-13959/2019, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные топливные стандарты»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭктоПлюс»

3-е лицо: Селютин П.П.

о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные топливные стандарты" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭктоПлюс" о взыскании 2 233 711,45 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 26.12.2019 суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, взыскал с ООО «СТС» в доход федерального бюджета 34 169 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «СТС» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2019 года по делу № А56-13959/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Современные топливные стандарты» - без удовлетворения.  

Обществом с ограниченной ответственностью "Современные топливные стандарты" 08.07.2020  поданы замечания на протокол судебного заседания от 30.06.2020.

Податель замечаний указывает, что в протоколе судебного заседания отсутствуют (неверно указаны) следующие сведения:

-протокол не содержит указание о том, что представителем ООО «СТС» было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала доверенности от 02.07.2018г. и документов подтверждающих ее получение после решения суда первой инстанции (т.е. доказательств невозможности предоставлений их в суд первой инстанции);

-в протоколе не отражен отказ суда в приобщении к материалам дела оригинала доверенности от 02.07.2018г., с указанием причин отказа;

- в протоколе не отражены вопросы участников дела друг другу и их ответы на них, в частности, на вопрос представителя ООО «СТС» к представителю ООО «Эктоплюс» о раскрытии источника получения копии доверенности от 02.07.2018 на имя Селютина П.П., представленной в материалы дела, был дан ответ, что это копия доверенности, которая была направлена в адрес ООО «Нева ТранзитОйл» (дело №А56-11002/2019) по электронной почте, но не искажена, т.к. это электронная версия;

-в протоколе не отражен факт того, что суд обозрел копию доверенности в настоящем деле, копию доверенности, которая была направлена в адрес ООО «Нева ТранзитОйл» (дело №А56-11002/2019) по электронной почте, и оригинал доверенности, представленный представителем ООО «СТС», установив, что копия доверенности в настоящем деле не тождественна копии доверенности, которая была направлена в адрес ООО «Нева ТранзитОйл» (дело №А56-11002/2019) по электронной почте, и оригинал которой представлен представителем ООО «СТС».

По мнению подателя замечаний, указанные факты привели к неправильному разрешению дела.

Замечания на протокол рассмотрены в порядке части 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 8 статьи 155 АПК РФ о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

В силу частей 1, 2 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно части 6 статьи 155 АПК РФ протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12) разъяснено, что аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

При изготовлении протокола судебного заседания использована стандартная форма протокола, размещенная в базе суда.

Положения статьи 155 АПК РФ не содержат указаний на необходимость внесения в протокол дословных высказываний лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании проведены все стадии судебного процесса: рассмотрение процессуальных ходатайств, заслушивание правовых позиций сторон, исследование доказательств, прения, реплики. Суд огласил об окончании исследований материалов дела, рассмотрении дела и удалении в совещательную комнату. Данные сведения, а также сведения об оглашении резолютивной части постановления в силу части 2 статьи 155 АПК РФ отражены в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

Вопреки доводам заявителя указанной нормой не предусмотрена обязательная фиксация всех действий, совершаемых лицами, участвующими в деле.

В рамках настоящего спора материальный носитель аудиозаписи, а также протокол судебного заседания в письменном виде приобщены к материалам дела. В аудиозаписи судебного заседания полностью зафиксирован ход судебного процесса.

Согласно пункту 16 Постановления № 12 приоритет отдается аудиозаписи судебного заседания, которая велась в судебном заседании 30.06.2020.

Все заявленные ответчиком устные ходатайства и заявления, указанные в замечаниях на протокол, зафиксированы в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 155 АПК РФ в протоколе судебного заседания, составленном с использованием средств аудиозаписи.

При таких обстоятельствах, с учетом полноты сведений, зафиксированных на аудиозаписи судебного заседания в контексте положений части 1 статьи 155 АПК РФ основания для принятия замечаний на протокол отсутствуют.

Руководствуясь статьями 155, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отклонить замечания общества с ограниченной ответственностью "Современные топливные стандарты" на протокол судебного заседания от 30.06.2020 по делу №А56-13959/2019.