Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство ООО «КЭР-Автоматика» об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «КЭР-Автоматика» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2020 по делу № А26-8450/2019 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «КЭР-Автоматика» к обществу с ограниченной ответственностью «Русский радиатор»

о взыскании,
и по встречному иску,
о взыскании,
путем использования систем видеоконференц-связи

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы ООО «КЭР-Автоматика» об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «КЭР-Автоматика» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2020 по делу № А26-8450/2019.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 19 марта 2020 года в 12 час. 30 мин.

Определением от 20.03.2020 во исполнение постановления Президиума Вер- ховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер )

ООО «КЭР-Автоматика» на 23 апреля 2020 года в 12 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 118.

От ООО «КЭР-Автоматика» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в порядке, преду- смотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражно-

го процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при нали- чии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществле- ния видеоконференц-связи.

В соответствии с абзацем 4 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ре- дакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» под наличием техниче- ской возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Поскольку объективная возможность проведения судебного заседания с ис- пользованием системы видеоконференц-связи в пределах установленного законом срока рассмотрения дела отсутствует, ходатайство ООО «КЭР-Автоматика» подле- жит отклонению на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что правовую позицию по делу заявитель вправе изложить в письменном виде и представить заблаговременно в апелляционный суд посред- ством системы «Мой Арбитр».

Кроме того, для осуществления ВКС необходима явка представителя в суд, который организует проведение ВКС, то есть, личная явка стороны в суд, что, с уче- том эпидемиологической обстановки, может повлечь угрозу здоровью как участвую- щего в деле лица, так и сотрудников суда.

От ответчика ходатайств с согласием на рассмотрение спора в его отсутствие не поступало.

Следовательно, проведение судебного заседания посредством ВКС в целях рассмотрения спора по существу возможным не представляется.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «КЭР-Автоматика» об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи отказать.

Судья Ю.В. Пряхина