Определение № 13АП-491/2006 от 02.04.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015,  Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Шашковой Е.С.

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Фонда имущества Санкт-Петербурга» (регистрационный номер 13АП-491/2006 )   

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2006 г. по делу № А56-53518/2005 (судья Орлова Е.А.) , принятое

по заявлению ООО "Торговый дом "Содружество"

к ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о признании незаконными действий государственного органа

при участии:                              

от  истца: представитель Крупицкий Ю.Н. (доверенность от 21.11.2005 г., паспорт)

от ответчика:  представитель Чуватина Е.В. (доверенность от 28.12.2006 г., удостоверение)

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2006 г.  заменен ответчик в порядке процессуального правопреемства на ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга». Истец обязан направить ответчику копию искового заявления. Рассмотрение дела отложено на 05.02.2007 г. на 11 часов 40 мин. (т. 1 л.д.124).

В апелляционной жалобе ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга»  просит отменить данное определение арбитражного суда в части замены ответчика по мотивам, изложенным в жалобе (т.2 л.д.5-7), считая, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

При рассмотрении апелляционной жалоба ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» заявило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе  до рассмотрения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления ОАО «Фонд имущества» заявления по данному делу об исправлении опечатки в обжалуемом определении, указав, что в судебном заседании, состоявшемся 30.10.2006 г., арбитражным судом было рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, а не в порядке процессуального правопреемства, и что указание в обжалуемом определении на замену ГУ «Фонд имущества Санкт-Петербурга» на ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» в порядке процессуального правопреемства, является опечаткой.

 Представитель истца пояснил, что рассмотрение вопроса о приостановлении производства по апелляционной жалобе оставляет на усмотрение суда.

 Истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика Устава ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и свидетельства о его регистрации в качестве юридического лица.

Представитель ответчика пояснил, что  рассмотрение вопроса об удовлетворении данного ходатайства оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с п/п 1 п.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, Конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по апелляционной жалобе, полагает, что рассмотрение апелляционной жалобы невозможно до принятия судебного акта Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» об исправлении опечатки в определении арбитражного суда от 30.10.2006 г. по данному делу. 

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе по делу № А56-53518/2005 надлежит приостановить. Ходатайство истца подлежит удовлетворению в части истребования Устава ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга».

 Руководствуясь статьями , 266, п.1 ст.143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по  апелляционной жалобе до принятия судебного акта Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области об исправлении опечатки в определении арбитражного суда от 30.10.2006 г. по делу № А56-53518/2005.

Истребовать у ответчика копию Устава.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.