Определение № 13АП-4982/2012 от 28.05.2012 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

911/2012-41778(3)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 24 мая 2012 года

Определение изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от ФНС России: ФИО2 по доверенности от 01.12.2011

от конкурсного управляющего: ФИО3 по доверенности от 21.03.2011

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-4982/2012 ФНС России в лице ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской об- ласти от 31.01.2012 по делу № А56-11724/2006(судья Русакова Л.Г.), принятое

по результатам рассмотрения жалобы ФНС России в лице ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области на ненадлежащее исполнение полномочий временного и конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Эксп.О» арбитражным управ- ляющим ФИО4

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Эксп.О» (далее-должник, МУП ЖКХ «Эксп.О») рассматривалась жалоба Федеральной налоговой службы России (далее - заявитель) на ненадлежащее исполнение полномочий временного и кон- курсного управляющего МУП ЖКХ «Эксп.О» ФИО4, в котором податль жа- лобы просил:

1) признать ненадлежащим исполнение полномочий временного управ- ляющего МУП ЖКХ «Эксп.О» ФИО4 в части привлечения ООО «Альтаир» по договору №1-юр от 10.04.2006;

2) признать ненадлежащим исполнение полномочий конкурсного управ-

ляющего МУП ЖКХ «Эксп.О» ФИО4 в части:

- привлечения ЗАО «ИЦ ФСФО» по договору №2-юр от 21.11.2006, Шата-

линой Н.В. по договору от 01.01.2007;

- не принятия мер по взысканию всей дебиторской задолженности должни-

ка, в том числе в судебном порядке;

-затягивания сроков конкурсного производства;

3) затягивание сроков передачи имущества должника органам местного

самоуправления.

Определением от 31.01.2012 в удовлетворении жалобы ФНС России на дей- ствия временного и конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Эксп.О» ФИО4 отказано. В признании ненадлежащим исполнения ФИО4 обязанностей временного и конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Эксп.О» отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит данный судебный акт отменить, жалобу на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего – удовлетворить. Податель жалобы с определением суда не согласен, полагая, что бездействие конкурсного управляющего выразилось в виде нереализации активов - дебиторской задолженности должника и торфа кускового. Указанное обстоятельст- во, по мнению ФНС России влечет необоснованное затягивание сроков конкурсного производства, увеличение текущих расходов на проведение процедуры конкурсного производства, нарушение имущественных прав уполномоченного органа.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессу- ального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

18.05.2012 от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство (вх. рег.№6392/2012) о прекращении производства по апелляционной жалобе упол- номоченного органа, ввиду исключения МУП ЖКХ «Эксп.О» из Единого реестра го- сударственной регистрации юридических лиц (ЕГРЮЛ) 12.03.2012. В подтверждение данного факта представлена заверенная копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 12.03.2012 за ГРН №2124716006996, согласно которой в отношении предприятия внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

От иных лиц заявления, ходатайства не поступили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опуб- ликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные кредиторы своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель управляющего ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе поддержал.

Представитель ФНС России оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего, апелляционный суд установил наличие оснований для вынесения определения о прекращении произ- водства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ликви- дация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанно- стей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, преду- смотренных федеральным законом. Указанное обстоятельство исключает возмож- ность вынесения в отношении ликвидированного юридического лица какого-либо судебного акта.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индиви- дуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершен- ной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

С указанной даты в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса РФ правоспособность должника прекратилась, в связи с чем, процедура пересмотра судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из го- сударственного реестра должника невозможна.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты внесения записи о ликвида- ции должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное про- изводство считается завершенным.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2006 МУП ЖКХ «Эксп.О» признано несостоятельным (банкротом), в отноше- нии него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управ- ляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской облас- ти от 02.03.2012 конкурсное производство в отношении МУП ЖКХ «Эксп.О» завер- шено.

В арбитражный суд апелляционной инстанции от арбитражного управляюще- го предприятия ФИО4 поступило свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ 12.03.2012 записи о ликвидации должника (МУП ЖКХ «Эксп.О»), что является над- лежащим доказательством, подтверждающим ликвидацию должника.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на ос- новании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управ- ляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, хода- тайств и жалоб.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих Определений (от 25.02.2010 №221-0-0, от 13.05.2010 №634-0-0, от 16.12.2010 №1575-0-0, от 24.022011 №165-0-0 и др.) неоднократно указывал, что Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, не предполагает для заинте- ресованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру су- дебного оспаривания, поскольку они определяются федеральными законами. По- ложения, закрепленные в пункте 4 статьи 149 Закона о банкротстве, направленные на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного произ- водства как завершающей стадии дела о банкротстве, после которой должник лик- видируется, в том числе с учетом разъяснений, данных в пункте 48 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29, как признал Конституционный Суд РФ, не могут рассматриваться как нарушающие право заявителя на судебную защиту.

В силу пункта 31 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36 «О при- менении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рас- смотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» прекращение про- изводства по делу предусмотрено в том случае, если состоялась ликвидация орга- низации, являющейся стороной по делу, до вынесения обжалуемого судебного акта, во всех иных случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жа- лобе.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции в настоящее время не имеется каких-либо законных процессуальных оснований для рассмотре- ния апелляционной жалобы, поданной в рамках дела о несостоятельности (бан- кротстве) МУП ЖКХ «Эксп.О» и связанной, в частности с оспариванием определе- ния, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы ФНС России на ненадле- жащее исполнение полномочий временного и конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Эксп.О» арбитражным управляющим Ганжиным В.С., ввиду ликвидации данного юридического лица после вынесения обжалуемого судебного акта, что влечет пре- кращение производства по апелляционной жалобе заявителя.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда го- рода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2012 по делу №А56- 11724/2006 прекратить.

Л.С. Копылова