ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015,  Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу МИФНС России №16 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от .04.2008 по делу № А56-35341/2007 (судья Ю.П. Левченко ), принятое

по иску (заявлению) МИФНС России №16 по Санкт-Петербургу

к ФГНУ Государственный НИИ озерного и речного рыбного хозяйства

об отложении рассмотрения дела

установил:

Межрайонной инспекцией ФНС России №16 по Санкт-Петербургу подана апелляционная жалоба на определение от 15.04.2008 об отложении рассмотрения дела  для определения размера фактически занимаемого ФГНУ ГосНИИ озерного и речного рыбного хозяйства, вынесенное Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу.

Определением суда от 15.04.2008 рассмотрение дела отложено на 27.05.2008. На указанное определение налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Согласно статьям 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 статьи 188 АПК РФ установлено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как видно из материалов дела, заявителем подана апелляционная жалоба на определение об отложении судебного разбирательства.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования таких определений не предусмотрена (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба была подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию, что является основанием для ее в возвращения заявителю согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В определении об отложении судебного разбирательства суд указывает причины отложения дела, процессуальные действия, которые необходимо совершить, чтобы обеспечить возможность разбирательства в следующем судебном заседании.

Определение об отложении судебного разбирательства выносится арбитражным судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, данное определение является промежуточным процессуальным судебным актом и не препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку возможность обжалования определения об отложении судебного заседания нормами АПК РФ не предусмотрена, то апелляционная жалоба МИФНС России №16 по Санкт-Петербургу на определение арбитражного суда об отложении рассмотрения дела подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 8/2008 ) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на листах и приложенные документы на листах.