Определение № 13АП-5346/2017 от 24.04.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

1077/2017-154312(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Колосовой Ж.В.,
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Е.В.

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.03.2017  от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.08.2016 

от 3-го лица: не явился, извещен

общества с ограниченной ответственностью "АпартСтрой" на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2017 по делу № А21-407/2016  (судья Т.В.Пахомова), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью "АпартСтрой"
к обществу с ограниченной ответственностью "Тихая гавань"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЦентрЖилСервис»

о взыскании стоимости устранения недостатков, допущенных при выполнении работ  по договору подряда, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АпартСтрой" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Тихая гавань" (далее - ответчик) о  взыскании 1 576 904 руб. 50 коп. стоимости устранения недостатков, допущенных  ответчиком при выполнении работ по договору подряда № АС/п-2109 от 21.09.2014. 

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено  общество с ограниченной ответственностью «ЦентрЖилСервис». 

Решением от 17.01.2017 суд отказал в удовлетворении исковых требований. 

Истец не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной  жалобой, в которой просил, решение суда отменить и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

Определением от 11.04.2017 апелляционный суд отложил судебное заседание  на 24.04.2017, признав явку сторон обязательной. 

В судебном заседании 24.04.2017 представитель истца доводы  апелляционной жалобы поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам  дела дополнительных доказательств. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных  доказательств. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного  заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего  представителя в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей сторон, апелляционный суд считает необходимым отложить  судебное заседание, в связи с необходимостью проведения сторонами совместной  сверки по перечню и объемам выполненных ответчиком работ в рамках спорного  договора, с учетом документов, представленных в суд и имеющихся у каждой из  сторон, а также в связи с необходимостью представления ответчиком письменной  правовой позиции в части установленного договором гарантийного срока на  выполненные работы. 

Кроме того, апелляционный суд предлагает сторонам рассмотреть вопрос об  урегулировании спора в форме заключения мирового соглашения. 

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном  заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной  жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:  http://13ааs.arbitr.ru 

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647- 59-89. 

Председательствующий Ж.В. Колосова  Судьи В.М. Горбик 

 Н.С. Полубехина