Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "САТЕЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 по делу № А56- 98528/2018 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "МОНИТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ СЕРВИС"
к ООО "САТЕЛ"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "САТЕЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 по делу № А56-98528/2018.

При подаче апелляционной жалобы ООО "САТЕЛ" нарушены требования, установленные пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "МОНИТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ СЕРВИС".

Определением суда от 27.02.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 25.03.2019.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно

суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

В суд апелляционной инстанции 25.03.2019 поступил следующий документ во исполнение определения от 27.02.2019: чек-ордер от 23.03.2019 № 144.

Данный документ не может быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не представлены доказательства уплаты госпошлины от имени и за счет подателя апелляционной жалобы (доверенность, авансовый отчет и т.п.). В чек- ордере от 23.03.2019 плательщиком значится ФИО1.

Учитывая вышеизложенное, а также разъяснения, данные в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, апелляционный суд в порядке статьи 113 АПК РФ считает необходимым назначить новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, о чем известить заявителя по имеющимся в материалах дела адресам.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предложить ООО "САТЕЛ" исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 22 апреля 2019 года (включительно).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном

заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной

жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:

http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы <***>.

Судья И.В. Юрков