Определение № 13АП-5407/2005 от 07.02.2006 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015,  Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть определения объявлена  07 февраля 2006 года

Определение изготовлено в полном объеме февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А. Тимухиной

судей Я.В. Баркановой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания   ФИО1

при участии:

от  истца: не явился

от ответчика: не явился

от Отдела судебных приставов г. Мурманска: не явился

рассмотрев заявление ООО «Бостон» о рассрочке исполнения Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2005г.по делу № А42-13891/2004 (судья Е.Ю. Семенюк), принятое

по иску ООО "Фебос-Плюс"

к ООО "Бостон"

о взыскании 155211 рублей 87 копеек

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.2005г. с общества с ограниченной ответственностью «Бостон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фебос-Плюс» взыскано 61467 рублей 01 копеек долга, 4991 рублей 20 копеек процентов, 2011 рублей 82 копеек судебных расходов, в остальной части в иске отказано.

  Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2005г. решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 141150 рублей 65 копеек долга, 14061 рублей 22 копеек процентов и 4704 рублей 24 копеек расходов по государственной пошлине.

Ответчик обратился с заявлением о рассрочке исполнения Постановления от 07.09.2005г. на срок 11 месяцев с обязанием общества с ограниченной ответственностью  «Бостон» производить выплату задолженности ежемесячно на сумму, не превышающую 14930 рублей, то есть в размере среднемесячной чистой прибыли магазина. В обоснование необходимости предоставления рассрочки исполнения постановления заявитель ссылается на те обстоятельства, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании выданного по настоящему делу исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем осуществляется изъятие денежных средств из кассы предприятия и наложены ограничения на принадлежащее должнику имущество, что в свою очередь при наличии среднемесячной выручки предприятия за 9 месяцев в размере 115000 рублей, а также обязательств по внесению единого налога, оплате услуг по охране магазина, вывоза бытового мусора, арендных платежей, транзитного налога на добавленную стоимость за аренду нежилого помещения, заработной платы и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников магазина может привести к существенному ухудшению финансового положения общества, нарушению его хозяйственных связей и дестабилизации положения в целом.

Истец отзыва на заявление ответчика не представил, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с ч. 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В силу ч. 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Ответчик не доказал, что предоставление рассрочки исполнения Постановления будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон и надлежащему исполнению судебного акта.

Согласно прилагаемому должником расчету распределения среднемесячного дохода магазина при наличии среднемесячной выручки в размере 115000 рублей доля обязательных выплат в виде заработной платы работникам, внесению обязательных страховых платежей и налогов составляет 37430 рублей, оставшаяся сумма месячного дохода магазина расходуется в порядке ведения обществом обычной хозяйственной деятельности при отношениях с контрагентами, сведения об имуществе общества суду не представлены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований, подтвержденных достаточными доказательствами, для предоставления должнику рассрочки выплаты задолженности, сформировавшейся в ходе ведения ответчиком своей уставной деятельности ввиду ненадлежащего исполнения обязательств перед контрагентом.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Бостон» о рассрочке исполнения Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2005г. по делу № А42-13891/2004 оставить без удовлетворения.