Определение № 13АП-5571/2007 от 25.12.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015,  Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М. Горбик,

судей Я.В. Баркановой, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания   Т.В. Горяиновой

при участии:                              

от  заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-их лиц:  1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен, 3. не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу АП- 7401/2007   Закрытого акционерного общества «РАВЕЛИН» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.03.2007 по делу № А56-15102/2006 (судья Е.С. Денего), принятое

по заявлению ЗАО "РАВЕЛИН"

заинтересованное лицо: Ломоносовский отдел УФССП по Ленинградской области

3-и лица: 1. Инспекция ФНС России по Ломоносовскому району Ленинградской области, 2. УФССП по Ленинградской области, 3. Межрайонный отдел УФССП по Ленинградской области

о признании недействительным постановления

установил:

Закрытое акционерное обществ «РАВЕЛИН» (далее – ЗАО «РАВЕЛИН», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя Ломоносовского отдела УФССП по Ленинградской области Головиной Н.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 27.09.2005г. № 11128-1/05 о наложении ареста.

В Арбитражный суд направлено заявление, подписанное генеральным директором Ибрагимовым Р.Ф., об отказе от заявленных требований (л.д. 106 т.2).

Представителем ЗАО «РАВЕЛИН» Новиковым А.В., действовавшим на основании доверенности, подписанной генеральным директором Ибрагимовым Р.Ф., в судебном заседании поддержано ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с тем, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 27.09.2006г. о наложении ареста было отменено постановлением от 22.12.2006г.  № 19-2242.

Отказ принят судом, в связи с чем вынесено определение от 19.03.2007г. о прекращении производства по делу № А56-15102/2006 в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На указанное определение ЗАО «РАВЕЛИН» в лице представителя Добрынина А.Э., действующего на основании доверенности от 06.06.2006г., подписанной генеральным директором Ратниковым А.В., подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение от 19.03.2007г. отменить, принять к производству дело № А56-15102/2006 (л.д. 54-57 т.3).

К апелляционной жалобе приложено решение Арбитражного суда Московской области от 10.05.2007г. по делу № А41-К2-22887/2006 , из которого следует, что суд обязал ИФНС России по гор. Жуковскому Московской области внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ, а именно:

-в сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, исключить данные – ИБРАГИМОВ Рамиль Флюрович, и внести данные генерального директора ЗАО «РАВЕЛИН» РАТНИКОВА Алексея Викторовича (паспорт: серия 65 05 245688, выдан 24 августа 2004г. Орджоникидзевским РУВД гор. Екатеринбурга, зарегистрирован по адресу: город Екатеринбург, ул. Ломоносова, дом 44, кв. 24),

- в сведения о количестве учредителей (участников) юридического лица – исключить данные из графы физических лиц – 2, и внести в графу – юридических лиц – 1,

- в сведения об учредителях (участников) юридического лица – исключить графы – физических лиц: ИБРАГИМОВ Р.Ф. и СИНКЕВИЧ С.А.,  и внести в графу – юридических лицах следующие данные: ООО «Система Капитал», 129085, город Москва, пр. Мира, дом 101, стр. 2, офис 430, ИНН: 5013045537, КПП: 501301001, ОГРН: 1035002601303.

Указанным решением также признаны незаконными действия ИФНС России по гор. Жуковскому Московской области по внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица:

- в сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, в части генерального директора ИБРАГИМОВА Р.Ф.,

- в сведения о количестве учредителей (участников) юридического лица – физических лицах -2,

- в сведения об учредителях (участниках) юридического лица – физических лицах – ИБРАГИМОВА Рамиля Флюровича и СИНКЕВИЧА Станислава Анатольевича (л.д. 63-78 т.3).

После принятия апелляционным судом апелляционной жалобы к производству участвующие в деле лица в судебные заседания не являются, указанные апелляционным судом действия не выполняют.

Вместе  с тем вопрос относительно исполнительного органа ЗАО «РАВЕЛИН» имеет существенное значение при рассмотрении данного дела, поскольку указанное обстоятельство  влияет на результаты рассмотрения заявления об отказе от иска , а также влияет на наличие либо отсутствие полномочий на подачу апелляционной жалобы.  

Таким образом, оценка законности и обоснованности определения по настоящему делу невозможна до разрешения спора по делу № А41-К2-22887/2006.

  Устанавливаемые судом в рамках указанных дел обстоятельства относительно законности образования единоличного исполнительного органа общества и досрочного прекращения его полномочий имеют преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле, что является основным критерием для процессуального действия  - приостановления производства по делу.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

    Как явствует из информации по делу № А41-К2-22887/2006, расположенной на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (л.д. 93-96 т.3), на решение от 10.05.2007г. по делу подана апелляционная жалоба.

    По правилам пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

   До настоящего времени дело № А41-К2-22887/2006 не рассмотрено, поэтому апелляционный суд считает целесообразным приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А41-К2-22887/2006.

Руководствуясь статьями 143, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу № А56-15102/2006 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-К2-22887/2006.