Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2021 по делу № А21-8457/2021 (судья Юшкарев И.Ю.), принятое

по заявлению АО "Янтарьэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба АО "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2021 по делу № А21-8457/2021 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена сторонам 16.11.2021, в полном объеме решение изготовлено 23.11.2021, следовательно, установленный срок для подачи жалобы истек 07.12.2021.

Между тем, апелляционная жалоба на решение от 23.11.2021 подана Обществом 06.02.2022, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с неполучением решения суда, а так же большой загруженностью судебно-правовой работой сотрудников.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Общество надлежащим образом извещено о назначении судебного заседание, в судебном заседании 23.11.2021, в котором была объявлена резолютивная часть решения, присутствовал представитель Общества.

Из абзаца 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области вынесено в полном объеме 23.11.2021, размещено на официальном сайте арбитражного суда 24.11.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе, направив, в случае необходимости, в суд ходатайство о направлении решения на бумажном носителе.

О наличии обстоятельств, объективно препятствующих Обществу ознакомиться с текстом решения от 23.11.2021, в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование не указано.

Апелляционный суд отмечает, что процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, следует признать, что оснований для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 АПК РФ не имеется, а немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 117, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5586/2022 ) возвратить заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас