ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 13АП-5660/2006 от 25.05.2006 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении  апелляционной жалобы без движения

г. Санкт-Петербург

25 мая 2006 года

Дело № А56-15763/2006

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Продбаза № 1»

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

от 18.04.2006 г. по делу № А56-15763/2006 (судья  Савинова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Продбаза № 1"

к КУГИ Санкт-Петербурга , Комитет по градостроительству и архитектуре

3-е лицо: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, ОАО "КСП "Весна"

об установлении бесприпятственного проезда

установил:

ООО «Продбаза № 1» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2006 года об отказе в обеспечении иска.

В приложенной к апелляционной жалобе копии квитанции об уплате госпошлины плательщиком указан ФИО1, жалоба подается от имени           ООО «Продбаза № 1». Указанное не соответствует требованиям пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации,  уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя, подателя жалобы) законодательством не предусмотрена (пункт 18  Информационного письма ВАС РФ №  91 от 25.05.05).

Кроме того, податель апелляционной жалобы обязан приложить к жалобе подлинник  документа,  подтверждающего  уплату  госпошлины  в установленном  порядке  и размере  (заявителем  представлена копия квитанции  об уплате госпошлины в недостаточном  размере 500 руб.)

Таким образом, нарушен пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных  обстоятельствах апелляционная жалоба  не   может быть принята к производству и подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5660/2006) оставить без движения.

Предложить ООО «ПРОДБАЗА № 1» в срок до июня 2006 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые  доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, комн. 115) или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.50-52, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок. Телефон справочной службы 577-12-17.

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина