Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 ООО «ФишФроузен» (ОГРН: <***>, адрес местонахождения: 188502, Ленинградская область, Ломоносовский район, дер. Горбунки, промзона, строение 1) (далее – должник, Общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках конкурсного производства, 05.04.2016 конкурсный управляющий обратился с заявлением к ООО «ФишФорель» (далее – ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, заключенного 02.02.2015 между ООО «ФишФорель» и ООО «ФишФроузен», и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на положения пункта 2 статьи 61.2 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указывая на совершение спорной сделки с целью причинения вреда кредиторам должника, что подтверждается тем обстоятельством, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, а сама сделка совершена в отношении заинтересованного лица, при этом ее совершение привело к выбытию из титульного владения должника земельных участков стоимостью более 9 млн.руб., что привело к уменьшению размера и стоимости имущества должника на указанную величину.

Определением от 12.09.2016 в удовлетворении заявления было отказано. Суд первой инстанции указал, что в отсутствие доказательств неликвидности переданного векселя, его передача в оплату по договору не может быть признана как ненадлежащая плата по договору; вексель был предъявлен к оплате и оплачен в пользу ООО «ОПТТОРГ». В этой связи, суд первой инстанции, ввиду получения должником оплаты имущества, пришел к выводу, что спорная сделка не может быть квалифицирована как убыточная для должника, что исключает возможность признания ее недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Доказательства недостаточности имущества должника или его неплатежеспособности не представлены. Также суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим довода о заинтересованности ООО «ФишФорель» по отношению к должнику. Доказательства недействительности сделки по основаниям статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлены.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит указанное определение отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и настаивая на то, что на момент совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, что подтверждается прекращением расчетов с кредиторами в досудебном порядке. Управляющий указывает, что сведения о том, что ФИО5 была единственным участников ООО «ФишФорель» в период с 09.12.2013 по 12.02.2015 является открытой информацией, размещенной на сайте ФНС России, что свидетельствует о совершении оспариваемой сделки в отношении заинтересованного лица. Согласно доводам жалобы, судом первой инстанции не было рассмотрено имелось ли основание для передачи векселя в пользу ООО «ОПТТОРГ», в связи с чем указывает, что безвозмездная передача векселя первоначальному индоссанту и получение по нему денежных средств явилось прямым причинением вреда имущественным правам кредиторов.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены дополнительные доказательства, согласно которым право требования последствий, которые могут быть применены, недействительности оспоримых сделок по отчуждению земельных участков, являющихся предметом настоящего спора, было выставлено на продажу на торгах с открытой формой подачи предложений, и реализовано.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО4, поддерживая позицию конкурсного управляющего, просит признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции, установив, что на день вынесения обжалуемого определения, в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего, правовые последствия недействительности спорной сделки подлежали применению в пользу ИП ФИО4, и именно последней суд первой инстанции отказывал, по сути, в применении последствий ее недействительности, пришел к выводу, что о том, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы ИП ФИО4, не привлеченной к участию в деле. В этой связи, руководствуясь положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционный суд определением от 21.12.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. ИП ФИО4 и ООО «ОПТТОРГ» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением апелляционного суда от 18.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Усадьба», в пользу которого уже отчуждены спорные земельные участки.

Определением апелляционного суда от 15.02.2017 ПАО «Сбербанк России» привлечено к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Ходатайство Банка о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества, в экспертные организации, заявленные сторонами, были направлены запросы о возможности проведения экспертизы. У ООО «Банк Оранжевый» был истребован оригинал простого векселя №0101283 от 30.01.2015 номиналом 9 000 000 руб., эмитированный Банком.

В судебном заседании апелляционный суд поставил в известность сторон о том, что Государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» выразило готовность просит требуемую судебную экспертизу в течение 25 рабочих дней с момента получения документов и предоставления доступа к объекту, стоимость экспертизы составит 1 000 000 руб.

Представитель конкурсного управляющего просил апелляционный суд предоставить возможность большего выбора экспертных учреждений, в связи с чем просил направить запросы в другие экспертные учреждения по усмотрению суда.

Также апелляционный суд поставил сторон в известность о поступлении из ООО «Банк Оранжевый» подлинника простого векселя №0101283 от 30.01.2015 номиналом 9 000 000 руб. Стороны приняли данную информацию к сведению.

В связи с необходимостью направления дополнительных запросов в экспертные учреждения по выбору апелляционного суда, судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по заявлению конкурсного управляющего на 05 апреля 2017 года в 16 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225.

2. Направить запросы в следующие экспертные организации:

- ЗАО «2К Аудит-Деловые Консультации / Морисон Интернешнл» (196247, Санкт-Петербург, Ленинский <...>);

- ООО «Агентство деловых консультаций» (191180, Санкт-Петербург, Загородный пр-т, д. 21-23, литер А, пом. 34Н);

- ООО «Ассоциация судебных экспертов и независимых оценщиков» (191317, Санкт-Петербург, пл. Александра Невского, дом 2, подъезд 3, офис 2009);

- ООО «Бюро оценки и экспертизы» (199034, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 18, литер А, пом 71-Н);

- ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д.34).

3. ПАО «Сбербанк России» определиться со своей процессуальной позиции в отношении подлинного векселя, который был истребован у ООО «Банк Оранжевый»;

4. Сторонам в срок до 29.03.2017 представить в материалы дела: имеющиеся документы в отношении спорных земельных участков (выписки из ЕГРП, кадастровые планы земельных участков и/или план границ земельного участка).

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

И.Ю. Тойвонен