Определение № 13АП-5820/2006 от 19.02.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015,  Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть определения объявлена   февраля 2008 года

Определение изготовлено в полном объеме февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Орловой Н.Ф.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Егудкин Б.А., паспорт 40 04 154400

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егудкина Б.А. (регистрационный номер 13АП-8354/2007) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2006г. по делу № А56-9728/2006 (судья В.А. Лилль)

по иску ЗАО "Антикризисная компания по финансовому оздоровлению предприятий"

к индивидуальному предпринимателю Егудкину Борису Анатольевичу

о взыскании 55 540 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество «Антикризисная компания по финансовому оздоровлению предприятий» (далее - Компания) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Егудкину Борису Анатольевичу о взыскании 50 000 руб. долга, 3000 руб. процентов за пользование займом, 2540 руб. пеней за просрочку возврата суммы займа, полученной по договору от 25.08.2004г. № 22.

Решением суда от 28.04.2006г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Егудкин Б.А. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом конституционного права на судебную защиту (суд первой инстанции оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении дела в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании)  и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что требования истца основаны на подложном договоре, о чем он не смог заявить, поскольку находился в командировке.

Ответчик в судебном заседании подержал ходатайство, заявленное в судебном заседании 12.02.2008г., о назначении почерковедческой экспертизы по вопросу принадлежности подписи на договоре займа от 25.08.2004г. № 22 и заявлении от 02.09.2004г. Егудкину Борису Анатольевичу, поручив ее проведениеГУ Северо-Западному Региональному Центру Судебных Экспертиз на ул. Некрасова, д. 8-10.

В судебном заседании Егудкин Б.А. представил образцы подписи и документы :

- договор вклада «до востребования» с использованием дебетовых банковских карт международных платежных систем VISAи EUROPAY№5707817 от 29.10.2003г. (форма № БП10023ФЗ);

- договор банковского вклада «До востребования» № 144991 от 16.08.1999г.;

- договор № 257 об открытии, ведении карточного счета и выдаче банковской карты платежных систем Visaи EuroCard/ MasterCard(для физических лиц – не предпринимателей) от 16.08.1999г.;

- полис страхования ответственности арбитражного управляющего серия № Г45-28254805-В35/32-11 от 08.02.2005г.;

- договор № Г45-28254805-В35/32-11 от 08.02.2005г. страхования ответственности арбитражных управляющих;

- полис страхования ответственности арбитражных управляющих № Г45-28172104-В35 от 09.02.2004г.;

- договор № Г45-28172104-В35 от 09.02.2004г. страхования ответственности арбитражных управляющих;

- договор банковского счета физического лица № 0557-ЧТ/05 от 19.10.2005г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений против назначения экспертизы не представил.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для решения вопроса о подлинности подписи Егудкина Б.А. на договоре займа № 22 от 25.08.2004г. и заявлении от 02.09.2004г. необходимы специальные познания, в связи с чем ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подлежит удовлетворению.

Проведение экспертизы следует поручить Государственному учреждению Северо-Западному Региональному Центру Судебных Экспертиз Министерства юстиции России на ул. Некрасова, д. 8-10, представив в распоряжение экспертов материалы дела, оплату экспертизы возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу А56-9728/2006 почерковедческую экспертизу документов: договора займа от 25.08.2004г. № 22, заключенного между индивидуальным предпринимателем Егудкиным Борисом Анатольевичем и ЗАО «Анком», и заявления Егудкина Бориса Анатольевича от 02.09.2004г. о перечислении с его счета № 42301810300000015019 суммы в размере 150 000 рублей.

Поставить перед экспертами вопрос о принадлежности подписи на договоре займа от 25.08.2004г. № 22, заключенного между индивидуальным предпринимателем Егудкиным Борисом Анатольевичем и ЗАО «Анком», и заявлении от 02.09.2004г. о перечислении с его счета № 42301810300000015019 суммы в размере 150 000 рублей Егудкину Борису Анатольевичу.

Поручить проведение экспертизы Северо-Западному Региональному Центру Судебных Экспертиз на ул. Некрасова, д. 8-10, предупредив экспертов об уголовной ответственности за отказ и за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить экспертному учреждению материалы дела.

Срок проведения экспертизы назначить – до 30.05.2008г.

Оплату экспертизы возложить на индивидуального предпринимателя Егудкина Бориса Анатольевича.

Производство по апелляционной жалобе по делу А56-9728/2006 приостановить до получения заключения экспертизы.

Определение в части приостановления может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.