Определение № 13АП-6065/19 от 12.07.2019 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть определения объявлена   июля 2019 года

Определение изготовлено в полном объеме июля 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представителя Попова Е.В. (доверенность от 01.01.19)

от ответчика: представитель Хозяинов А.М. (доверенность 09.01.19)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Управляющая Компания Возрождение» на решение Арбитражного суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу № А56-148383/2018 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ПАО  «ТГК-1»

к  ООО «Управляющая Компания Возрождение»

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д.6, лит. Б, ОГРН: 1057810153400, далее – ПАО  «ТГК-1», Компания) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» (199034, Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д.8, лит. А, пом.8Н, ОГРН 1117847118510, далее – ООО  «УК Возрождение», Управляющая компания) о взыскании 441 515 руб. 56 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 25.06.2015  №10058 за период с января 2017 года по декабрь 2017 года.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части, от 15.02.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с ООО  «Управляющая компания «Возрождение» в пользу ПАО  «Территориальная генерирующая компания №1» 441 515 руб. 56 коп. долга по договору теплоснабжения от 25.06.2015 г. №10058 за период с января 2017 года по декабрь 2017 года, и 11.830 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение обжаловано Управляющей компанией.

Податель жалобы просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

От ПАО «ТГК-1» поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы и возражения относительно апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основание для рассмотрения апелляционной жалобы с вызовом сторон в судебное заседание. Определением от 04.06.19 судебное заседание назначено на 25.06.19.

25.06.19 судебное заседание отложено, суд назначил истцу и ответчику сверку расчетов.

12.07.19 в судебном заседании сторонами представлен протокол проведения сверки расчетов по Договору теплоснабжения №10058 от 25.06.2015, сторонами установлено:

1. Стоимость предъявленной Истцом к плате Ответчику тепловой энергии, теплоносителя за период с 01.2017 по 12.2017 (спорный период), согласно выставленным счетчикам-фактурам, составляет 2 924 963,78 руб.

2. В счет оплаты поставленной в спорном периоде тепловой энергии на расчетный счет отнесены следующие денежные средства:

- поступившие в период с 06.02.2017 по 01.2018 – на общую сумму 2 483 448,22 руб;

- поступившие в 2019 году – на общую сумму 441 515,56 руб.

3. Таким образом задолженность Ответчика перед Истцом по оплате поставленной в спорном период тепловой энергии, теплоносителя составляет 0,00 руб (2 924 963,78 руб. – 2 483 448,22 руб. – 441 515,56 руб.)

Ответчик с разнесением поступивших денежных средств согласен, последствия ясны.

До рассмотрения жалобы по существу, ответчиком, в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев отказ ответчика от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Возражений против принятия отказа от апелляционной жалобы никто не заявил. ОтказООО «УК «Возрождение»от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исходя из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеются основания полагать, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ответчику известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявление об отказе от апелляционной жалобы не входит в перечень процессуальных документов, связанных с судебным делом, которые могут быть поданы в суд только на бумажном носителе. Данное обстоятельство позволило апелляционному суду рассмотреть в судебном заседании в отсутствие представителей сторон, поданное ответчиком в электронном виде заявление об отказе от апелляционной жалобы («Инструкция по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации», утвержденная приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 32-П, в редакции 30.06.2015; Временный порядок подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014).

Принятие арбитражным судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «УК Возрождение» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.02.2019 г. по делу №  А56-148383/2018.

Производство по апелляционной жалобе ООО «УК Возрождение» прекратить.

Возвратить ООО «УК Возрождение» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.