Определение № 13АП-6111/2014 от 13.05.2014 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

901/2014-143441(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛенСтрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.3014 по делу № А56-52137/2013 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску ООО "ЛенСтрой"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области

об обязании устранить нарушения, возникшие вследствие заключения договора аренды

установил:

ООО "ЛенСтрой" (далее - общество, заявитель) подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.3014.

Подателем апелляционной жалобы в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежала уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Кроме того, подателем жалобы не были соблюдены требования пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку общество не приложило к жалобе документы, подтверждающие

направление заказным письмом с уведомлением о вручении ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (указанный в пункте 2 приложения к апелляционной жалобе документ фактически в суд не направлен, о чем работниками апелляционного суда составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 13.03.2014).

Подателю жалобы было предложено в срок до 07.05.2014 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения от 07.04.2014 об оставлении жалобы без движения направлена заказным письмом № 19084471 136251 по адресу, указанному подателем жалобы (одновременно являющемуся местом нахождения юридического лица), которое 30.04.2014 вручено представителю ООО "ЛенСтрой", что подтверждается почтовым уведомлением № 19084471136251.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 08.04.2014 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе («Банк решений арбитражных судов, «Картотека арбитражных дел») судебного акта с приведенной выше информацией.

Заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи обществом апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы, что свидетельствует о злоупотреблении обществом процессуальным правом на подачу апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их

устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы (копия апелляционной жалобы, акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 13.03.2014, копия описи вложения от 03.03.2014, подтверждение размещения на официальном сайте арбитражного суда сведений о судебном акте приобщены в дело).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6111/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 2 листах; акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 13.03.2014, конверт заказного письма 192029 70 44222 6, опись вложения от 03.03.2014 о направлении ценного письма в адрес суда (на 1 листе).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.