Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ООО "Вист+" о возобновлении производства по апелляционной жалобе ООО "Вист+" решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу А56-46625/2016 (судья Корушова И.М.) принятое

по иску ООО "Вист+"
к ООО "Главальянс"
о взыскании, без вызова сторон

установил:

ООО «КРЕДИТМАЭСТРО» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «ГЛАВАЛЬЯНС», 800 000 руб. задолженности и 102 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. ООО «ВИСТ+» обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о проведении процессуального правопреемства на стороне истца, указав, что права требования к ООО «ГЛАВАЛЬЯНС» перешли к нему от ООО «КРЕДИТМАЭСТРО» по договору цессии от 25.01.2017 № 2.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2017 в проведении процессуального правопреемства на стороне истца отказано, дело № А56- 46625/2016 решение от 30.01.2017 отменено, производство по делу прекращено в связи с ликвидацией истца по делу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 отменено; удовлетворено ходатайство ООО «ВИСТ+» о проведении процессуального правопреемства; истец - ООО «КРЕДИТМАЭСТРО», ОГРН 1089847177452, ИНН 7839381455 в порядке процессуального правопреемства заменен на ООО «ВИСТ+», место нахождения: 192212, Санкт-Петербург, улица Турку, дом 1, корпус 2, квартира 113, ОГРН 1054700294153, ИНН 4706022571; дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции назначил заседание суда на 12.07.2017г., в ходе которого было приобщено уточнение просительной части апелляционной жалобы.

Ответчик оспорил постановление окружного суда от 07.07.2017 в порядке надзора в Верховном Суде Российской Федерации.

Поскольку на дату назначенного апелляционным судом заседания (05.09.2017), отсутствовала информация о рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, суд апелляционной инстанции счел необходимым приостановить производство по делу во избежание нарушения единообразия судебной практики.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2017.

После устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по настоящему делу, апелляционный суд в силу статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил производство по делу.

Из материалов дела следует, между ООО "ГЛАВАЛЬЯНС" (генподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "АРТЭК" (субподрядчиком; далее - ООО "АРТЭК") заключен договор субподряда от 09.12.2014 N 135/12-2014, в соответствии с которым ООО "АРТЭК" обязалось выполнить комплекс строительно- монтажных работ, а ООО "ГЛАВАЛЬЯНС" - принять результат выполненных работ и оплатить его в установленном порядке и в оговоренные сроки.

Данный договор заключен ООО "ГЛАВАЛЬЯНС" во исполнение договора подряда от 01.12.2014 N 133/12-2014, заключенного между ним (подрядчиком) и закрытым акционерным обществом "МАСТЭНЕРГО" (заказчиком; далее - ЗАО "МАСТЭНЕРГО").

В дальнейшем (12.06.2015) ООО "АРТЭК" уступило по договору цессии N 4 свое право требования к ООО "ГЛАВАЛЬЯНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петроснаб" (далее - ООО "Петроснаб"). При этом было передано право требования как 800 000 руб. задолженности, так и 102 000 руб. неустойки, начисленной субподрядчиком за просрочку оплаты работ генподрядчиком.

В свою очередь ООО "Петроснаб" уступило приобретенное право требования в пользу ООО "КРЕДИТМАЭСТРО" по договору цессии от 01.04.2016 N 1. ООО "Петроснаб" ликвидировано 22.06.2016.

В свою очередь договор цессии от 25.01.2017 N 2, согласно которому ООО "КРЕДИТМАЭСТРО" уступило право требования с ООО "ГЛАВАЛЬЯНС" 902 000 руб. (800 000 руб. задолженности и 102 000 руб. неустойки. в пользу ООО "ВИСТ+"

В настоящем заседании ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений по делам А56- 80041/2017 и А56-12381/2017, в которых решается вопрос о действительности договоров цессии.

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной только судом.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

ООО "ГЛАВАЛЬЯНС" обратилось в арбитражный суд с иском о признании вышеназванных договоров уступки недействительными.

Истец оставил вопрос о разрешении ходатайства на усмотрение апелляционного суда.

Поскольку вопрос о действительности договоров цессии имеет существенное значение для разрешения спора по настоящему делу, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу № А56- 46625/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-80041/2017.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В настоящее время дело № А56-80041/2017 рассмотрено, судебный акт вступил в законную силу.

Суд апелляционной инстанции назначил заседание суда на 25.06.2019г.

В судебном заседании ООО «ГЛАВАЛЬЯНС» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения Арбитражным судом Северо- Западного округа итогового судебного акта по делу А56-80041/2017. Истец не возражал.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу № А56- 46625/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-80041/2017.

Рассмотрев ходатайство, поданное истцом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

В настоящее время дело № А56-80041/2017 рассмотрено судом кассационной инстанции (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2019).

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу устранены, апелляционный суд в силу статьи 146 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым возобновить производство по делу.

Руководствуясь статьями 143, 146, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании,

об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно

получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 274-16-61, 647-59-

Председательствующий Я.Г. Смирнова

Судьи Т.В. Жукова

С.И. Несмиян