Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6221/2018) ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 по делу А56-69877/2017 (судья Д. Н. Шустова), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль"
к ФИО4
о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – истец, ООО «Магистраль», Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО4 о взыскании 45000 руб. убытков, 5289,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Решением от 29.12.2017 с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» взыскано 45000 руб. убытков, 2000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, а также дополнения к ней от 16.05.2018, в которых просил решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, либо направить дело на новое рассмотрение, производство по делу прекратить, исполнительный лист аннулировать, взысканные денежные средства возвратить.

Ответчик ссылался на то, что решение по делу вынесено в отсутствие представителя ответчика при наличии заявления о переносе судебного заседания на иную дату в связи с невозможностью явки. Кроме того, указанное решение суда в

адрес ответчика не поступало, в связи с чем ответчик полагает, что было нарушено его право на судебную защиту; ответчик просил рассмотреть ходатайство от 07.12.2017 о переносе судебного заседания на 14.12.2017; указал, что отсутствуют подтверждающие документы в виде акта о возврате помещения от ООО «СтройЭлементСтандарт» к ООО «Магистраль»; договор и платежные документы могли быть сфабрикованы; просил привлечь в качестве третьих лиц ООО «СтройЭлементСтандарт» и ООО «ТехноСфера»; при наличии решения о досрочном прекращении полномочий Луковского Ю. З. от 16.12.2015 и назначении гендиректором Грибковой О. Ф., решение от 21.12.2015 о досрочном прекращении полномочий Луковского Ю. З. и назначении гендиректором Марасановой Л. З. является заведомо сфальсифицированным; ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица регистратора Инспекции ФНС по Выборгскому району Ленинградской области.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2018 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 по делу № А56-69877/2017 изменено, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: «Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Магистраль» 45000 руб. убытков, 1800 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказать».

ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре постановления от 18.05.2018, и об отмене исполнительного листа от 10.07.2018 и выдаче исполнительного листа на возврат незаконно взысканных с ФИО4 денежных средств.

В судебном заседании ФИО4 заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, постановление апелляционной инстанции от 18.05.2018 – отменить; об отводе состава суда не заявлял.

Общество против удовлетворения заявлений возражало, просило заявления оставить без удовлетворения, постановление от 18.05.2018 – без изменения.

Постановлением от 28.03.2019 заявление ФИО4 о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 18.05.2018 по делу № А56-69877/2017 удовлетворено, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу № А56-69877/2017 отменено.

В настоящем судебном заседании рассматривается апелляционная жалоба ФИО4 на решение суда от 29.12.2017 по настоящему делу (и заявление об отмене исполнительного листа от 10.07.2018 и выдаче исполнительного листа на возврат незаконно взысканных с ФИО4 денежных средств).

Полномочия представителей истца и ответчика проверены судом, все представители допущены к участию в судебном процессе.

Стороны пояснили, что на настоящий момент не реализуют право на кассационное обжалование постановления суда от 28.03.2019.

От ответчика поступили ходатайства (заявления) об отмене исполнительного листа, о взыскании с ФИО7 денежных средств, взыскании 1 млн. руб., о защите нематериальных благ, вынесении частного определения, о прекращении производства по делу. В судебном заседании ответчик пояснил, что поддерживает заявления и ходатайства от 02.04.2019 и от 11.04.2019, о фальсификации квитанции к ПКО не заявляет, однако данный документ не подписывал.

Апелляционный суд относительно указанных ходатайств отмечает, что расценивает ходатайства о взыскании денежных средств, о защите нематериального блага, как доводы по существу заявленных требований, оценка им будет дана судом в окончательном судебном акте.

Оснований для прекращения производства по делу, а также для вынесения частного определения в порядке статьи 188.1 АПК РФ апелляционный суд на настоящий момент не усматривает.

ФИО5 заявила о привлечении ее к участию в деле третьим лицом в порядке статьи 51 АПК РФ.

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку в силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, при рассмотрении жалобы судом не могут быть затронуты права и законные интересы участника Общества ФИО5, вопреки ее утверждению об обратном.

Общество в лице представителей, поименованных в протоколе судебного заседания, пояснило, что согласно выписке по счету Общества денежные средства в сумме 45000 руб. ответчиком на счет Общества не вносились, касса отсутствовала. Ответчик пояснил, что сделка, по которой якобы им были получены 45000 руб. от иного лица, имела безденежный характер.

Для оценки указанных доводов и сопоставления их с материалами дела судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 25 апреля 2019 года в 09 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 119.

В удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле третьим лицом ФИО5 отказать.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об

отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на

официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий Ю.В. Пряхина

Судьи И.В. Сотов

В.А. Семиглазов