Определение № 13АП-6315/2015 от 17.04.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

1095/2015-44714(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Холодминус" о приостановлении исполнения решения от 26.02.2015 по делу А56-86141/2014, принятого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эрма" к обществу с ограниченной ответственностью "Холодминус" о взыскании

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭРМА" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Холодминус" о взыскании 136 010 рублей 00 копеек задолженности, 24 913 рублей 23 копеек неустойки по договору поставки №2014/54 от 05 мая 2014 года.

Решением суда от 26.02.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Холодминус", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела просило решение су- да отменить.

Указанная апелляционная жалоба также содержит ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, принятого Арбитражным судом го- рода Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-86141/2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить ис-

полнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

В рассматриваемом случае податель жалобы не представил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 265.1 АПК РФ, а также не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, предусмотренные пунктом 1 статьи 265.1 АПК РФ условия для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта подателем жалобы не выполнены, что исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 265, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Холодминус" о приостановлении исполнения принятого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-86141/2014 решения от 26.02.2015 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.