Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по правилам суда первой инстанции заявление конкурсного управляющего ООО «Элан-Моторс СПб» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Элан-Моторс СПб»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011 по заявлению ООО «Авто плюс» (далее – Заявитель) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Элан-Моторс СПб» (далее – Должник, Общество).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2011 в отношении ООО «Элан-Моторс СПб» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2012 ООО «Элан-Моторс СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО «Элан-Моторс СПб» ФИО2 и взыскании с него 465 115,32 руб. В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что обязанность бывшего руководителя ООО «Элан-Моторс СПб» по передаче бухгалтерских документов, материальных и иных ценностей не исполнена.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2013 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности. С ФИО2 в пользу ООО «Элан-Моторс СПб» взыскано 465 115 руб. 32 коп.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение суда первой инстанции от 04.03.2013 отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен о рассмотрении соответствующего дела о привлечении его к субсидиарной ответственности, поскольку с 2011 года проживал, работал и был зарегистрирован в Санкт-Петербурге. Поясняет, что рассмотрение заявления в отсутствие надлежащего извещения, повлекло нарушение его процессуального права на судебную защиту.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Коллектинг LTD» просит определение суда первой инстанции от 04.03.2013 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения и принятия судом первой инстанции судебного акта от 27.02.2013 о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО «Элан-Моторс» ФИО2 (согласно паспорта ФИО2) надлежащим образом извещен не был, в результате чего он был лишен возможности заявлять свои возражения по существу предъявленного требования и представлять соответствующие доказательства.

До начала судебного заседания от ООО «Коллектинг LTD» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело начато рассмотрением в их отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании поддержал ранее изложенные пояснения и доводы, поддержал заявление о фальсификации.

Судом сообщено о поступлении от ООО «Коллектинг LTD» повторного ходатайства о привлечении в качестве соответчиков по делу бывшего директора ООО «Элан-Моторс СПб» ФИО4 (до назначения ФИО2) и учредителя ООО «Элан-Моторс СПб» ФИО5.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства и привлечения в качестве соответчиков ФИО4 и ФИО5, в том числе с учетом отклонения аналогичного ходатайства в заседании 23.06.2016, а также с учетом того, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Элан-Моторс СПб» (которое в настоящее время завершено производством) конкурсный управляющий должника обращался с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности только ФИО2, тогда как правопреемство на стороне ООО «Элан-Моторс СПБ» по исполнительном листу серии АС №004914049 от 08.04.2013 было совершено на стадии исполнительного производства в отношении ФИО2 после рассмотрения в деле о банкротстве соответствующего заявления конкурсного управляющего. В свою очередь, правопреемства прав и обязанностей ООО «Элан-Моторс СПБ» и конкурсного управляющего по совершению иных процессуальных действий и иным обособленным спорам не имело места. Таким образом, в настоящее время апелляционный суд, несмотря на рассмотрение вышеназванного обособленного спора по правилам, установленным для суда первой инстанции (ввиду установления обстоятельств ненадлежащего извещения ФИО2), не усматривает оснований для расширения круга соответчиков по данному обособленному спору.

Судом сообщено о выражении в ходатайстве согласия ООО «Коллектинг LTD» на проведение почерковедческой судебной экспертизы.

До начала судебного заседания по запросам апелляционного суда поступили ответы от АО «ЮниКредиБанк» (Петербургского филиала) и от нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6 Нотариус ФИО6 сообщил суду в ответе на запрос, что по данным архива данного нотариуса подпись ФИО2 в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Элан-Моторс СПб» от 17.11.2009 не была засвидетельствована. В свою очередь, АО «ЮниКредитБанк» в ответе на запрос суда сообщило, что информацией о ФИО2, как единоличном исполнительном органе (директоре) ООО «Элан-Моторс СПб» после 17.11.2009, имеющим право подписи платежных документов, Банк не располагает. Соответственно, указанным банком представлен ряд документов, ранее имевшихся в документации банка в отношении ООО «Элан-Моторс СПб», в частности решение участника ООО «Элан-Моторс СПб» ФИО5 от 10.07.2007 о продлении полномочий ФИО5 в качестве генерального директора данного общества с 09.07.2007 на два года, приказ генерального директора ООО «Элан-Моторс СПб» от 02.05.2006 о назначении на должность главного бухгалтера ФИО7, решение участника названного общества ФИО5 от 07.08.2009 об освобождении себя от должности генерального директора ООО «Элан–Моторс СПб» с 07.08.2009 и назначении на указанную должность ФИО4 с 07.08.2009, а также приказ генерального директора ООО «Элан-Моторс СПб» ФИО4 от 14.08.2009 о возложении на ФИО4 прав и обязанностей главного бухгалтера.

От ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» поступил ответ на запрос апелляционного суда по вопросу проведения почерковедческой и технической экспертизы документов.

Суд апелляционной инстанции усматривает основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, поскольку указанное лицо в качестве регистрирующего органа осуществляло регистрационные действия в отношении ООО «Элан-Моторс СПб», в том числе вносило соответствующую запись в ЕГРЮЛ в отношении внесения изменений в органы управления указанного общества.

Апелляционный суд установил, что МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу не представило ответа на запрос суд от 28.06.2016, в связи с чем, посчитал необходимым указать регистрирующему органу на необходимость исполнения вышеназванного запроса.

От ОАО «УралСиб» и от ФИО5 каких - либо сведений и пояснений не поступало.

ООО «Коллектинг LTD» не представило запрошенную апелляционным судом копию договора переуступки прав требования от 16.10.2014 №16/2014.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения вышеназванных заявлений и ходатайств усмотрел наличие оснований для отложения судебного заседания с целью направления соответствующих запросов и получения дополнительной информации.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание на 25 августа 2016 года в 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225

2. Привлечь к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу.

3. Обязать ООО «Коллектинг LTD», ФИО2 направить в адрес МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу пояснения и документы в обоснование своих доводов и возражений по настоящему делу.

4. Предложить МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу подготовить документально обоснованный письменный отзыв, в том числе, пояснения по процедуре и порядку регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Элан-Моторс СПб» о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица, включая внесение записи о ФИО2, а также предложить исполнить ранее направленный запрос от 28.06.2016 и дополнительно представить в судебное заседание регистрационное дело в отношении ООО «Элан-Моторс СПб».

5. Предложить ООО «Коллектинг LTD» представить в апелляционный суд мотивированные пояснения и письменную позицию в отношении возражений ФИО2 по заявлению.

6. Повторно обязать ООО «Коллектинг LTD» представить в апелляционный суд заверенную копию договора переуступки права требования от 16.10.2014 № 16/2014, заключенного между ООО «Элан-Моторс СПб» и ООО «Коллектинг LTD».

7. Предложить ФИО2 представить дополнительные пояснения по заявлению о фальсификации доказательств, в том числе по вопросам осуществления проверки его обоснованности, включая вопрос проведения экспертных исследований, исходя из объема необходимых документов и осуществления оплаты.

8. Запрашиваемые документы представить в апелляционный суд в срок не позднее 18.08.2016.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.Г. Глазков

И.Г. Медведева