ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении  апелляционной жалобы без движения

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу  ФИО1

на решение Арбитражного суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2008 по делу № А56-49893/2007 (судья  А.Е.Филиппов), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО "ПАРИ-ГРАНД"

3-е лицо: 1. Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга,

2. Служба государственного строительного надзора,

3. ФИО2, 4. ООО "Чесма-Инвест", 5. ФИО3, 6. ФИО1, 7. ФИО4, 8. ФИО5,  9. ФИО6, 10. ФИО7

о признании права собственности на самовольную постройку

установил:

ФИО1  обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2008 г.

Подателем апелляционной жалобы  не выполнены требования пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены:

1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Подателем жалобы представлена копия квитанции об уплате госпошлины, тогда как надлежащим доказательством уплаты госпошлины является подлинная банковская квитанция.

К апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу – ООО «Чесма-Инвест» копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении участвующим в деле лицам копий апелляционных жалоб, должны быть заверены надлежащим образом в нарушение пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6590/2008) оставить без движения.

Предложить Емелину М.В. исправить допущенные нарушения и представить необходимые  доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, комн. 115) или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.50-52, обеспечив поступление отправления в суд в срок до июля 2008 года .

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

(Дело находится в производстве у   судьи  Н.А. Мельниковой)