Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6689/2017) ООО "Кольское дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2017 по делу № А26-4722/2016 (судья И.Н. Борунов), принятое

по иску ИП ФИО2,

к ООО "Кольское дорожное ремонтно-строительное управление", о взыскании

установил:

В производстве Тринадцатого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба ООО "Кольское дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2017 по делу № А26-4722/2016.

В ходе рассмотрения дела 16.05.2017 апелляционный суд установил, что между сторонами имеется спор о возможности эксплуатации транспортного средства после замены рамы, поскольку происходит утрата идентификационного номера транспортного средства.

ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» письмом от 08.02.2017 № 19060-234 в ответ на запрос ответчика пояснило, что в соответствии с лицензионным соглашением уполномочило АО «Ремдизель» на производство работ по замене рам, с выполнением маркировки VIN, и выдачи соответствующих документов для регистрации АТС в подразделениях ГИБДД. АО «Ремдизель» является единым

центром ответственности по замене рам и нанесением маркировки VIN на автомобилях КАМАЗ.

В целях разрешения указанного вопроса, апелляционная коллегия полагает необходимым истребовать у АО «Ремдизель» сведения о наличии полномочий на производство работ по замене рам, с выполнением маркировки VIN, и выдачи соответствующих документов для регистрации АТС в подразделениях ГИБДД; основания данных полномочий при их наличии.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с частью 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 названного Кодекса.

Согласно статье 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей. Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

факсового сообщения, лично в канцелярию суда или иным способом обеспечив поступление в суд до истечения установленного срока.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий М.В. Будылева

Судьи О.В. Горбачева

С.В. Лущаев