Определение № 13АП-6694/2009 от 24.11.2009 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:                              

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 06.08.09г., председателя правления ФИО3 по протоколу от 07.05.09г., представителя ФИО4 по доверенности от 18.08.09г.,

от ответчиков: 1 – представителя ФИО5 по доверенности от 02.06.09г.,

2 – представителя ФИО6 по доверенности от 11.01.09г.,

рассмотрев ходатайстваЖилищно-строительного кооператива № 965, заявленные в судебном заседании апелляционного суда 19.11.09г. по делу А56-6416/2008

по заявлению Жилищно-строительного кооператива № 965

к 1 - Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,

2 - Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

о признании незаконными действий государственных органов,

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 965 (далее – ЖСК) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.09г.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЖСК ходатайствовал об истребовании у УФРС по Выборгскому району Санкт-Петербурга кадастрового плана спорного земельного участка, плана (чертежа, схемы) его границ, а также сведений о количестве прошедших государственную регистрацию сделок со спорным земельным участком с 1975 г. по настоящее время, датах проведения сделок, информации о субъектах таких сделок.

Представители ответчиков против удовлетворения заявленного ходатайства возражали.

Исходя из принципа относимости, апелляционный суд в соответствии со ст. 67 АПК РФ не считает указанные документы необходимыми доказательствами для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 66, 266 АПК РФ, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Также представители ЖСК ходатайствовали о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля сотрудника КЗРиЗ Санкт-Петербурга ФИО7 в целях установления, какой из двух представленных в материалы дела Планов границ спорного земельного участка изготовлен уполномоченным органом.

Представители ответчиков против удовлетворения ходатайства возражали.

Учитывая то, что ФИО7 является должностным лицом государственного органа, действия которого оспариваются в рамках настоящего дела, а также то, что в судебном заседании апелляционного суда участвует представитель КЗРиЗ, уполномоченный действовать от имени последнего, судом в соответствии со ст. ст. 56, 88, 268 АПК РФ в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Кроме того, представитель ЖСК ходатайствовал об истребовании у КУГИ Санкт-Петербурга, а также КЗРиЗ по Санкт-Петербургу протоколов городской комиссии по фактическому землепользованию, относящихся к спорному земельному участку.

Учитывая то, что земельный участок формировался по инвентаризации, что не предполагает принятия решения комиссией, апелляционный суд в соответствии со ст. ст. 66, 266 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду его необоснованности.

Представитель ЖСК также ходатайствовал об истребовании у КЗРиЗ по Санкт-Петербургу плана границ спорного земельного участка, а также относящейся к последнему сопроводительной записки, заверенных подписью ответственного сотрудника и печатью КЗРиЗ.

В связи с тем, что испрашиваемый ЖСК план границ уже представлен в материалы дела, а пояснительная записка не является относимым доказательством при рассмотрении настоящего дела, апелляционный суд в соответствии со ст. ст. 66, 67, 266 АПК РФ в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Кроме того, представитель ЖСК ходатайствовал об обязании КЗРиЗ Санкт-Петербурга  письменно сообщить суду и ЖСК реквизиты документа, на основании которого составлен план границ спорного земельного участка.

Данное ходатайство уже было рассмотрено судом, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства суд не усматривает.

Представитель ЖСК ходатайствует об установлении судом, кем и когда переданы в материалы дела листы дела №№ 134-150 тома 3, а также ходатайствует о запросе у КЗРиЗ по Санкт-Петербургу сведений о регистрации исходящего номера сопроводительного письма от 17.09.09г., сведений о статусе названных документов, в том числе указав, являются ли последние частной позицией представителя КЗРиЗ по Санкт-Петербургу либо официальной позицией последнего. Кроме того, ЖСК ходатайствует о запросе у КЗРиЗ всей информации об отсутствующих листах дела из описи I Дел общего делопроизводства постоянного хранения, которые отмечены в графе «Примечание».

Учитывая то, что полномочия представителя КЗРиЗ действовать от имени последнего установлены апелляционным судом, а представленные в материалы дела документы отражают правовую позицию КЗРиЗ как стороны по делу, у апелляционного суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности названных документов. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 159, 266 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ЖСК отказал.

Представитель ЖСК также заявил ходатайство о направлении запроса в юридическое управление КЗРиЗ по Санкт-Петербургу в целях предоставления последним полной информации, содержащейся в плане границ спорного земельного участка.

Представитель КЗРиЗ по Санкт-Петербургу в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что приложение № 8 к распоряжению от 12.05.95г. № 255-р не существует, указание на его существование является технической ошибкой. Распоряжение от 12.05.95г. № 255-р имеет 7 приложений, иными сведениями КЗРиЗ не обладает, в связи с чем апелляционный суд согласно ст. ст. 66, 266 АПК РФ в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

По тем же основаниям апелляционный суд отклонил ходатайство представителя ЖСК об истребовании у КУГИ Санкт-Петербурга заверенной копии приложения № 8 к распоряжению от 12.05.95г. № 255-р.

Также представитель ЖСК заявил ходатайство о направлении запроса в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Санкт-Петербурга в целях установления, какой нормой права руководствовался последний при изменении кадастрового номера спорного земельного участка, а также в целях предоставления УФАКОН суду действительной выписки, выполненной в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 19.03.08г. и Законом РФ от 24.04.07г. № 221-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Материалами дела подтверждается, что данное ходатайство уже было рассмотрено судом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 159, 266 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ЖСК отказал.

Руководствуясь ст. ст. 66, 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайства ЖСК № 965 о направлении запросов в УФАКОН по Санкт-Петербургу, КУГИ Санкт-Петербурга, КЗРиЗ Санкт-Петербурга, УФРС по Выборгскому району Санкт-Петербурга, а также о вызове в качестве свидетеля ФИО7 отклонить. 

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>.