Определение № 13АП-6714/13 от 28.03.2013 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

28 марта 2013 года

Дело №А56-57617/2008

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Росдорлизинг»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 по делу № А56-57617/2008(судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделок по осуществлению платежей в пользу ОАО «Росдорлизинг»

установил:

ОАО «Росдорлизинг» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012.

Одновременно подателем жалобы заявлены ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с неполучением копии определения о назначении судебного заседания, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по жалобе, в связи со значительными финансовыми затруднениями в обществе, а также ходатайство о приостановлении исполнения определения от 18.12.2012.

Сроки обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве, установлены статьей 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

В обоснование причин пропуска срока на обжалование определения суда первой инстанции от 18.12.2012 податель жалобы сослался на то, что срок подачи апелляционной жалобы ОАО «Росдорлизинг» пропущен в связи с тем, что в период вынесения обжалуемого судебного акта имела место смена руководства общества, внутренний и внешний документооборот в компании был нарушен и организация не располагала сведениями о дате и времени судебного разбирательства по делу.

Названную в ходатайстве подателем апелляционной жалобы причину пропуска процессуального срока апелляционный суд не находит уважительной.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку, иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель не привел, суд апелляционной инстанции при определении обоснованности ходатайства связан доводами заявителя, оснований для удовлетворения ходатайства подателя апелляционной жалобы о восстановлении процессуального срока не имеется.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и приостановлении исполнения определения от 18.12.2012 апелляционным судом не рассматриваются, ввиду первичности необходимости соблюдения подателем жалобы процессуального срока на апелляционное обжалование.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6714/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах (документы поступили в электронном виде), акт об отсутствии документов от 19.03.2013 на одном листе, ходатайство от 27.03.2013 на двух листах.

Судья

И.Г. Медведева