ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Масенкова И.В.,
судей Нестеров С.А., Пряхина Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев   (регистрационный номер АП-7121/2021, 13АП-8092/2021 )

по правилам первой инстанции

иск  общества с ограниченной ответственностью «Новый Город»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорвэй»

3-е лицо: ООО «Инвестор»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Город»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорвэй»   о взыскании 10 244 810 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 19 466 120 руб. 99 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 27.10.2017 №17044 на изготовление и монтаж столярных изделий (далее – Договор), в том числе 5 000 000 руб. неустойки на основании пункта 4.2.8 Договора, 8 643 615 руб. 99 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору в соответствии с пунктом 8.3 Договора, начисленной с 27.04.2018 по 02.11.2018, 5 822 505 руб.  неустойки за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению от 27.11.2017 №3 к Договору, начисленной со 02.04.2018 по 02.11.2018.

Определением от 25.06.2019 суд объединил в одно производство дело № А56- 165454/2018 с делом №А56-290/2019 по иску, уточненному в порядке 49 АПК РФ,  ООО «Дорвэй» к ООО «Новый Город» о взыскании 17 588 869 руб. 97 коп. задолженности по Договору и 14 466 120 руб. 99 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору, начисленной с 07.08.2018 по 13.11.2020.  Объединенному делу присвоен номер № А56-165454/2018. 

Решением суда от 20.01.2021  в удовлетворении первоначального иска ООО  «Новый Город» отказано. Встречный иск удовлетворен  частично, взыскано  с ООО  «Новый Город» в пользу ООО  «Дорвэй» 32 025 990 руб. 96 коп., в том числе 17 559 869 руб. 97 коп. задолженности, 14 466 120 руб. 99 коп. неустойки, а также 34 049 руб. 33 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

ООО «Новый город», ООО «Инвестор» обжаловали решение в апелляционном  порядке.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.

Судом  апелляционной инстанции принято к рассмотрению ходатайство ООО «Инвестор»   о назначении   судебной экспертизы с целью установления качества выполненной работы  (являются ли они существенными), поскольку ходатайство о проведении повторной экспертизы необоснованно отклонено судом первой инстанцией. Перед экспертом поставить вопросы   следующего содержания:

1) Соответствует ли качество выполненных ООО «Дорвэй» работ по
изготовлению и монтажу столярных изделий установленным стандартам, нормам и правилам, проектной и технической документации, условиям договора №17044 на изготовление и монтаж столярных изделий от 27.10.2017г, заключенный между ООО «Новый Город» и ООО «Дорвэй»?

2)В случае выявления недостатков качества определить, являются ли они существенными.

3)Определить возможность и стоимость устранения .выявленных недостатков.

ООО «Инвестор» просил поручить проведение экспертизы в случае удовлетворения ходатайства одному из следующих учреждений:

АНО «Самараэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Самарской
области, АНО «Центр экспертиз»,  ООО «Самарская судебная экспертиза документов».

ООО «Новый Город»         просила    постановить перед   экспертами    вопросы следующего содержания:

1. Соответствует ли объем фактически выполненных работ, указанному подрядчиком в одностороннем акте?

2.Соответствует ли качество фактически выполненных работ правилам и нормам, проектной документации, условиям договора?

3.В случае обнаружения несоответствия изделий условиям договора, определить возможность и стоимость устранения обнаруженных  недостатков.

ООО «Новый Город» просил поручить проведение экспертизы в случае удовлетворения ходатайства одному из следующих учреждений: 

1. ООО «Ассоциация Независимых Исследований «Алгоритм Оценки», 443001, <...>, тел.: <***>, e-mail: algoritm-ocenki@mail.ru,

2. Судебно-экспертное учреждение «Агентство экспертных исследований» («Агентство экспертных исследований», ЧУ), 443110, <...>, подъезд 7, оф. 1, тел. <***>, e-mail: info@aexpi.ru,

3. ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ», 443056, <...>, тел. <***>, e-mail: bte.expert@mail.ru.

ООО «Дорвэй»        просила    постановить перед   экспертами    вопросы следующего содержания:

1)Соответствует ли объем фактически выполненных подрядчиком ООО «Дорвэй» работ по договору от 27.10.2017 №17044 на изготовление и монтаж столярных изделий, объему, указанному подрядчиком в односторонних актах КС-2 и КС-3 № 1/3 и № 2/3 от 06.07.2018 (14-15 этаж)?

2)Соответствует ли качество фактически выполненных подрядчиком ООО «Дорвэй» работ, указанных подрядчиком в односторонних актах КС-2 и КС-3 № 1/3 и № 2/3 от 06.07.2018, условиям договора от 27.10.2017 №17044 на изготовление и монтаж столярных изделий?

3)     В случае выявления недостатков в выполненных работах, установить характер недостатков (явные, скрытые, существенные, несущественные, устранимые, неустранимые), причины их возникновения (некачественное выполнение работ, эксплуатационный характер (нарушение заказчиком ООО «Новый Город» Правил эксплуатации и рекомендаций по уходу за мебелью и интерьерами, изложенных в Приложении № 4 к договору от 27.10.2017 №17044 на изготовление и монтаж столярных изделий), действия третьих лиц, внешние факторы, иные)), влияние недостатков на потребительскую ценность результата работ?

4)При установлении недостатков, смонтированных подрядчиком изделий определить срок их возникновения, возможность и стоимость их устранения?

5)Какие из выявленных недостатков относятся к гарантийному ремонту?

6)Какой материал использовался в отделке изделий по работам выполненным по односторонним актам КС-2 №1/3 и № 2/3 шпон Американский орех или иной материал? Если другой, то какова его стоимость.

ООО «Дорвэй»просил поручить проведение экспертизы в случае удовлетворения ходатайства одному из следующих учреждений:   ООО «Инженерно-техническому центру судебных экспертиз».

Суд по собственной инициативе счел необходимым дополнительно направить запрос о возможности проведения экспертизы в следующее экспертное учреждение - ООО «Петроэксперт».

Апелляционным судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика об  отводе экспертов АНО «Самараэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Самарской области, АНО «Центр экспертиз»,  ООО «Самарская судебная экспертиза документов».

Учитывая изложенное, суд отложил судебное заседание   в целях направления запросов в указанные экспертные учреждения относительно сведений о возможности проведения   экспертизы, сроке её проведения, стоимости и экспертах, которым может быть поручено проведение экспертизы, с указанием их образования и экспертного стажа, а также о возможности проведения  экспертизы.

Руководствуясь статьями   66,  184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить судебное заседание на октября 2021 года в час. мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал .

2. Апелляционным судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика об  отводе экспертов АНО «Самараэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Самарской области, АНО «Центр экспертиз»,  ООО «Самарская судебная экспертиза документов».

3. ПредложитьАНО «Самараэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Самарской области, АНО «Центр экспертиз»,  ООО «Самарская судебная экспертиза документов»,   ООО «Ассоциация Независимых Исследований «Алгоритм Оценки»,     Судебно-экспертное учреждение «Агентство экспертных исследований»,   ООО «БТЭ «Эксперт»,  ООО «Инженерно-техническому центру судебных экспертиз», ООО «Петроэксперт» представить суду апелляционной инстанции в срок по 22.10.2021 сведения о возможности проведения повторной  судебной экспертизы по предложенным вопросам, сроке ее проведения, стоимости и кандидатах экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы, с указанием их образования, экспертного стажа.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».