ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда В.В. Горшелев,

рассмотрев апелляционную жалобу  ОАО «55 Металлообрабатывающий завод»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2009 года по делу № А56-1557/2009 (судья М.В. Балакир), принятое

по иску ООО «Стройинвест»

к ОАО «55 Металлообрабатывающий завод»

о взыскании платы за фактическое пользование нежилыми помещениями по договору аренды от 01.01.2007 года №МОЗ-14/3/07, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО «55 Металлообрабатывающий завод» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2009 года по делу №А56-1557/2009.

Определением от 22.06.2009 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований пункта 3, подпункта 3 пункта 4 статьи 260 АПК РФ не представление доказательств направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку. Срок оставления апелляционной жалобы без движения установлен апелляционным судом до 17.07.2009 года.

Поскольку в соответствии с поступившим уведомлением о вручении №25112 указанное определение от 22.06.2009 года было получено подателем жалобы 29.06.2009 года, обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены, апелляционная жалоба возвращена апелляционным судом определением от 22.07.2009 года.

ОАО «55 Металлообрабатывающий завод» повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2009 года по делу №А56-1557/2009, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного настоящим Кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок. Об отказе в восстановлении срока выносится определение.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ОАО «55 Металлообрабатывающий завод»  ссылается на то, что оно не имело возможности устранить допущенные при подаче жалобы нарушения в указанный судом срок по причине полного отсутствия в указанный период времени сотрудников кадрово-юридической службы в связи с их увольнением по собственному желанию.

Апелляционная инстанция, рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 18.05.2009 года №36 не усматривает оснований для признания уважительных причин пропуска срока отсутствие в штате юриста и наличия других организационных проблем юридического лица. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд отказывает в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ОАО «55 Металлообрабатывающий завод» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер   АП-11362/2009 ) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 13 листах.