Определение № 13АП-7346/2009 от 30.11.2009 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Определение изготовлено в полном объеме ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

по делу № А56-53264/2008

по иску (заявлению) ООО "Промекс"

к ООО "Инпроком"

установил:

            Судебный пристав-исполнитель Харичкин А.Н. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

            Пунктом 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в случае неясности его положений.

            Суд рассматривает заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения без вызова сторон в десятидневный срок со дня его поступления в суд, поскольку извещение сторон при рассмотрении такого заявления Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

            В заявлении судебный пристав – исполнитель указал, что договор цессии, на основании которого заявлен иск, является ничтожной сделкой, поэтому исполнение постановления апелляционного суда  по настоящему делу невозможно, в противном случае, по мнению пристава, будут нарушены права должника – ответчика по делу.

            Апелляционный суд не находит оснований для разъяснения постановления.

Постановление апелляционного суда по настоящему делу проверено в кассационном порядке (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2009 по делу №А56-53264/2008).

            В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Данная норма не содержит изъятия в отношении судебных приставов-исполнителей, для которых исполнение вступивших в законную силу судебных актов является таким же обязательным, как и для прочих органов, организаций, должностных лиц и граждан.

            В соответствии с частью 2 указанной статьи, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

            В соответствии с законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не является тем лицом, которое наделено правомочиями по оценке правоотношений, возникающих между лицами, участвующими в деле, а также не является лицом, которое вправе переоценивать выводы, изложенные в судебных актах, вступивших в законную силу.

            При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Харичкина А.Н. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.