Определение № 13АП-7384/17 от 24.03.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

24 марта 2017 года

Дело №А21-3808/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС №10 по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2016 по делу № А21-3808/2016 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению Межрайонной ИФНС №10 по Калининградской области

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МП ЖКЭК МО "Ладушкинский городской округ",

установил:

17.02.2017 Межрайонная ИФНС №10 по Калининградской области обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2016. Одновременно Межрайонной ИФНС №10 по Калининградской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство не содержит сведений о причинах пропуска срока и мотивировано лишь ссылкой на Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, установивший очередность удовлетворения требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, утвержденный Президиумом ВС РФ от 20.12.2016.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 24.11.2016. Последний день для подачи апелляционной жалобы был 08.12.2016.

Обжалуемое определение принято по результатам рассмотрения заявления Межрайонной ИФНС №10 по Калининградской области. Полный текст определения размещен на официальном сайте 29.11.2016.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции лишь 17.02.2017. Пропуск срока составил более 2-х месяцев.

Ссылка на Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, установивший очередность удовлетворения требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, утвержденный Президиумом ВС РФ от 20.12.2016, не может быть принята во внимание в качестве основания для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поскольку даже с учетом даты утверждения Президиумом ВС РФ указанного обзора судебной практики, срок на подачу апелляционной жалобы является пропущенным более чем на месяц.

Предусмотренный частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневный срок на обжалование судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения требования, с момента утверждения Президиумом ВС РФ обзора судебной практики истек 10.01.2017, тогда как податель апелляционной жалобы обратился 17.02.2017.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, ходатайство подлежит отклонению, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7384/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 8 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева