Определение № 13АП-7392/2007 от 02.07.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015,  Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев заявление  ООО «Юго-Камский машиностроительный завод» об обеспечении исковых требований

в рамках производства по апелляционной жалобе ООО «Юго-Камский машиностроительный завод»  на определение Арбитражного суда Мурманской области  от 03.05.2007 по делу А42-2529/2007 о возвращении искового заявления

по иску ООО "Юго-Камский машиностроительный завод" (ООО "ЮКМЗ")

к ОАО "Мурманская ТЭЦ"

о взыскании 1 993 464,45 руб.

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юго-Камский машиностроительный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» (далее – ответчик) о взыскании 1 993 464, 45 руб.

Определением суда от  03.05.2007 года исковое заявление возвращено заявителю по основаниям подпункта 2 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение суда истцом подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, которая назначена к рассмотрению на 24.09.2007 год на 12.00 часов.

02.07.2007 года от истца поступило заявление об обеспечении исковых требований.

Заявление основано на нормах статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просьба истца сводится к принятию арбитражным судом мер по обеспечению иска в виде ареста денежных средств ответчика, находящихся на расчетных счетах, поскольку непринятие таких мер может причинить истцу значительный ущерб. В обоснование поданного заявление истец указал, что образовавшаяся задолженность существует уже более шести месяцев, что приводит  к возникновению определенных убытков, поскольку предусмотренная договором ответственность в виде начисления процентов не сможет компенсировать потери истца, так как период ее начисления ограничивается тремя месяцами.

Рассмотрев представленное истцом заявление, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

 Как правильно отметил истец, в соответствии со статьей  92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В данном случае исковое заявление к производству не принято, возвращено заявителю и, последний обжаловал определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления. Поэтому до принятия судом первой инстанции к производству искового заявления не может быть рассмотрен вопрос об обеспечении этого искового заявления в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание истца, что судом первой инстанции может быть рассмотрено его заявление о предварительных обеспечительных мерах в порядке статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90 – 93, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Юго-Камский машиностроительный завод» о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Западного округа в течение месяца со дня его вынесения.