ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
1120/2016-284358(1)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Сомовой Е.А.,
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
без вызова участвующих в деле лиц
рассмотрев заявление ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Калининградской области о разъяснении Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-7396/2016) ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2015 по делу № А21-8580/2015 (судья Зинченко С.А.), принятое
по заявлению ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Калининградской области
к Административно-технической инспекции (службе) Калининградской области
об оспаривании постановления
установил:
Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 2368158, <...>, далее - Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об спаривании постановления Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области (место нахождения: 236006, <...>, далее - Инспекция, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 734/7/2015 от 23.10.2015.
Решением от 28.12.2015 арбитражный суд первой инстанции оспариваемое постановление изменил, снизив размер назначенного административного штрафа до 50 000 руб.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 решение Арбитражного суда Калининградской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В заявлении Учреждение просит дать разъяснение о наличии у заявителя права на оспаривание постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.05.2016 не только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной статьи, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Рассмотрев заявление Учреждения о разъяснении постановления, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку порядок обжалования постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции установлен нормами АПК РФ и не требует дополнительного разъяснения.
Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Поскольку в рассматриваемом случае размер назначенного административного штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, принятое по настоящему делу постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Калининградской области в разъяснении Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу № А21-8580/2015.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий Е.А. Сомова
Судьи О.И. Есипова
Л.В. Зотеева