Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление генерального директора ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» ФИО1 об отводе состава суда под председательством судьи Колосовой Ж.В., рас- сматривающего апелляционную жалобу ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 по делу № А56-41711/2014 (судья Вареникова А.О.) об отказе в пере- смотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

принятое по заявлению ЗАО "ИСГ "Севзапстрой"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и кар- тографии по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий по перерегистрации права, обеспечении испол- нения

установил:

До судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ле- нинградской области от 15.07.2016 по делу № А56-41711/2014 (судья Вареникова А.О.) об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятель- ствам, от ФИО1 поступило заявление об отводе состава суда под председательством судьи Колосовой Ж.В.

В обоснование отвода заявитель ссылается на положения пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указывая на допущенные судьей Колосовой Ж.В. процессуальные нарушения при вынесении определения от 13 января 2017 года. В частности, судом принята к производству иная немотивированная апелляционная жалоба ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» (регистрационный номер 13АП-740/2017), вместо поступившей 16.08.2016 мотивированной апелляционной жалобы ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» (регистрационный номер 13АП-23617/2016), что свидетельствует о заинтересованности судьи Колосовой Ж.В. и состава суда в исходе рассмотрения дела.

Заявление об отводе состава суда рассмотрено в установленном порядке.

Согласно статье 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела, в частности, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

Перечень оснований для отвода является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности судьи, поскольку голословное утверждение, равно как и предположения заявителя, не могут служить основанием для удовлетворения заявления об отводе.

Обстоятельства, приведенные заявителем, не образуют условий применения процессуальных норм, приведенных в статье 21 АПК РФ, ввиду следующего.

По смыслу части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ отвод должен быть заявлен в судебном заседании после объявления состава арбитражного суда, разъяснения лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы. В заявлении ФИО1 состав суда, которому заявлен отвод, не указан.

Кроме того, ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представи- теля не направил, заявленный ранее отвод в порядке части 1 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ не поддержан.

При этом Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отмечает, что ни из материалов дела, ни из содержания заявления об отводе не усматривается, что имеют место какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о субъективном отношении судьи Колосовой Ж.В. к рассмотрению дела.

Из содержания заявления об отводе следует, что фактически претензии заявителя касаются принятых судом процессуальных решений в рамках дела. Между тем, несогласие лиц, участвующих в деле, с принятыми в рамках дела процессуальными решениями, является основанием для оспаривания судебных актов, а не для заявления отвода. Само по себе принятие судебного акта с нарушением норм процессуального права, если оно имело место, не может свидетельствовать об отсутствии объективности суда. В то же время, это обстоятельство может быть установлено исключительно по результатам рассмотрения соответствующий жалобы на судебный акт.

Предположения заявителя относительно предвзятого отношения состава суда не подтверждены конкретными фактами, которые могли бы свидетельствовать о наличии такого рода обстоятельств.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного отвода не имеется.

Руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления генерального директора ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» ФИО1 об отводе состава суда под председательством судьи Колосовой Ж.В. отказать.

И.о.председателя суда Н.В.Аносова