Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление генерального директора ООО "Айс-Авто" Ломагина Н.А. об ускорении рассмотрения дела № А56-6717/2016 по апелляционной жалобе ООО «АЙС-АВТО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017, принятое по заявлению ООО «Нокиан Шина» к ООО «АЙС-АВТО» о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

10.02.2017 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило дело №А56-6717/2016 с апелляционной жалобой ООО «АЙС-АВТО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017.

Определением суда от 14.02.2017 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 16.03.2017.

В судебном заседании 16.03.2017 суд установил, что определением суда от 06.03.2017 оставлена без движения апелляционная жалоба ООО «Нокиан Шина» (регистрационный номер 13АП-5440/2017) на тот же судебный акт суда первой инстанции. Кроме того, суд принял во внимание ходатайство ООО «Корд» о подаче жалобы на тот же судебный акт суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционный суд установил наличие оснований, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы ООО «АЙС-АВТО», в связи с чем отложил судебное разбирательство по делу на 27.04.2017.

21.03.2017 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от генерального директора ООО "Айс-Авто" Ломагина Н.А. поступило заявление об ускорении рассмотрения дела № А56-6717/2016, обоснованное нарушением арбитражным судом апелляционной инстанции положений статьи 267 АПК РФ, в соответствии с которой срок рассмотрения апелляционной жалобы не может превышать двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Из названных норм права следует, что необходимым условием для решения вопроса об ускорении рассмотрения дела является длительное не рассмотрение дела либо затягивание судебного процесса.

Частью 2 статьи 261 АПК РФ установлено, что вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Общий срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлен частью 1 статьи 267 АПК РФ и составляет два месяца со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как закреплено частью 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Согласно части 7 статьи 158 Кодекса судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

При определении разумного срока судопроизводства учитывается правовая и фактическая сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (часть 3 статьи 6.1 АПК РФ).

Одновременно в силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В данном случае, дело № А56-6717/2016 с апелляционной жалобой поступило в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 10.02.2017, определением от 14.02.2017 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 16.03.2017, определением от 16.03.2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 27.04.2017.

Как следует из материалов дела, суд, принимая решение об отложении судебного разбирательства, исходил из соблюдения баланса интересов сторон, а также обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, что не может являться основанием для вывода о нарушении судом разумного срока судопроизводства.

Что касается даты отложения судебного заседания, то она обусловлена обстоятельством ухода председательствующего по делу судьи в очередной трудовой отпуск согласно утвержденного графика, а также плотностью расписания судебных заседаний. Передача дела другому судье с аналогичной нагрузкой в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ объективно не сможет привести к ускорению рассмотрения настоящего дела ввиду правила, предусмотренного частью 5 этой же статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 6.1 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об ускорении председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, и.о. председателя суда считает заявление об ускорении рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления генерального директора ООО "Айс-Авто" Ломагина Н.А. об ускорении рассмотрения дела № А56-6717/2016 отказать.

И.о. председателя суда О.В. Горбачева