Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о возобновлении производства по делу (по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-762/2016) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2015 по делу № А26-2295/2015 (судья Дружинина С. И.)),

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная даль"
3-е лицо: Министерство финансов Республики Карелия
о взыскании,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лесная даль"
к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия
о взыскании

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом заявленного истцом и принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная даль" (далее – ответчик, общество) о взыскании 669 руб. 09 коп. пеней за просрочку арендной платы за период с 16.02.2015 по 28.05.2015 по договору аренды лесного участка от 18.12.2007.

Определением от 11.06.2015 суд принял к производству встречный иск общества к Министерству о взыскании 45 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие переплаты арендной платы за 2015 год, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2015 в удовлетворении иска Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия отказано. Встречный иск ООО «Лесная даль» удовлетворен в полном объеме.

Министерство обжаловало решение в апелляционном порядке.

Апелляционный суд установил, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2016 № 307-ЭС15-19171 назначено рассмотрение кассационной жалобы Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.02.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2015 по делу № А26-7523/2014 с аналогичным предметом спора.

Определением апелляционного суда от 25.03.2016 производство по делу было приостановлено до рассмотрения дела № А26-7523/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2015 по делу № 26- 6186/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 07.10.2016, в удовлетворении иска отказано.

На вышеуказанные судебные акты по делу № А26-6186/2015 Министерством подана кассационная жалоба (представление) в Верховный Суд Российской Федерации. Определением от 10.02.2017 апелляционный суд приостановил производство по делу № А26-8409/2016 до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А26-6186/2015.

В производстве кассационного суда находится кассационная жалоба Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу № А26-3857/2015, имеющему схожие фактические обстоятельства с делом № А26-6186/2015. Определением от 10.01.2017 суд кассационной инстанции приостановил производство по жалобе Министерства до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу № А26-6186/2015, мотивируя тем, что результат рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А26-6186/2015, находящейся в производстве Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, будет иметь существенное значение для рассмотрения дела № А26-3857/2015.

Равно как указанные обстоятельства будут иметь значение при рассмотрении дела № А26-2295/2015.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2017 по делу № А26-6186/2015 в передаче кассационной жалобы Министерства для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Следовательно, на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об

отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на

официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 274-16-61, 647-59-89.

Судья Ю.В. Пряхина