Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 30.05.2017 представитель ответчика заявил отвод составу суда рассматривающему апелляционную жалобу ООО "ЛАВИА", а именно председательствующему судье Тимухиной И.А., судьям Горбик В.М., Желтянникову В.И., на основании п.п.5 ч.1 ст.21 АПК РФ. В обоснование отвода заявитель указал, что отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о личном присутствии ФИО2 при рассмотрении спора вызывает сомнение в беспристрастности состава суда рассматривающего апелляционную жалобу ООО «ЛАВИА».

В связи с заявленным отводом в рассмотрении дела объявлен перерыв.

Заявление об отводе назначено к рассмотрению на 12 час. 30 мин. 30.05.2017.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу № А56-73820/2016 в удовлетворении заявления ООО "ЛАВИА"

об отводе состава суда: председательствующего судьи Тимухиной И.А., судей Горбик В.М., Желтянникову В.И. отказано.

В судебном заседании 30.05.2017 представителем ООО "ЛАВИА" заявлен повторный отвод председательствующему судье Тимухиной И.А., судьям Горбик В.М., Желтянникову В.И., на основании п.п.5 ч.1 ст.21 АПК РФ. В обоснование отвода заявитель также указывает, что отказ в удовлетворении ходатайств ответчика заявленных при рассмотрении спора вызывает сомнение в беспристрастности состава суда рассматривающего апелляционную жалобу ООО «ЛАВИА».

В связи с заявленным отводом рассмотрение дела отложено.

Заявление об отводе назначено к рассмотрению на 09 час. 30 мин. 06.06.2017.

В судебном заседании 06.06.2017 представителем ООО "ЛАВИА" заявлен отвод лицу рассматривающему заявление об отводе, а именно Врио председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Слобожаниной В.Б. по рассмотрению отвода. В обоснование отвода заявитель указывает, что не доверяет апелляционному суду, в том числе и Слобожаниной В.Б.

В силу статей 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод может быть заявлен суду рассматривающему дело по существу, поскольку Слобожанина В.Б. не является судьей рассматривающее дело по существу, в силу указанных выше норм права отвод судье Слобожаниной В.Б. не может быть заявлен. Однако, Врио председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда принято решение о замене лица рассматривающего отвод.

Заявление об отводе состава суда рассмотрено Врио председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачевой О.В. в установленном законом порядке.

Согласно статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела, в частности, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

Перечень оснований для отвода является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности судьи, поскольку голословное утверждение, равно как и предположения заявителя, не могут служить основанием для удовлетворения заявления об отводе.

Обстоятельства, указанные заявителем, не могут быть квалифицированы как условия, установленные статьей 21 АПК РФ, для удовлетворения заявления об отводе.

Из содержания заявления об отводе не усматривается, что имеют место какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о субъективном отношении судей к рассмотрению дела.

Для удовлетворения отвода формирование субъективного недоверия к составу суда должно подтверждаться объективными обстоятельствами.

Как следует из заявлений об отводе, судом в составе Тимухиной И.А., Горбик В.М, Желтянникова В.И. отказано в удовлетворении ходатайств ответчика, что и вызвало сомнение в беспристрастности суда. Между тем, несогласие лиц, участвующих в деле, с принятыми в рамках дела процессуальными решениями, является основанием для оспаривания судебных актов, а не является основанием для заявления отвода. Само по себе принятие судебного акта с нарушением норм процессуального права, если оно имело место, не может свидетельствовать об отсутствии объективности суда. В то же время, это обстоятельство может быть установлено исключительно по результатам рассмотрения соответствующий жалобы на судебный акт вышестоящей инстанции.

Изучив материалы дела и прослушав аудиозаписи судебных заседаний, заявитель, как видно, не представил никаких доказательств наличия у судей какой- либо заинтересованности; в ходе судебного заседания не установлено и других, прямо предусмотренных АПК РФ, оснований для отвода председательствующему судье Тимухиной И.А., судьям Горбик В.М., Желтянникову В.И. от рассмотрения дела. Поскольку действующее законодательство основания для отвода судей установило в виде прямо предусмотренных случаев и в данном судебном заседании такие основания не подтверждены, заявление об отводе судей не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 21, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЛАВИА" об отводе председательствующего судьи Тимухиной И.А., судей Горбик В.М., Желтянникова В.И. отказать.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.

Врио председателя суда О.В. Горбачева